Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору ФИО1 об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации № от 30.08.2019 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на объект: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г. в лице своего представителя ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на объект: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное уведомлением об отказе в регистрации № от 30.08.2019 г. и просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на объект: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в рамках исполнения судебного решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2015 г. им исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, кроме того, возбужденное на основании выданного исполнительного документа производство окончено ввиду фактического исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 от 12.04.2016 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Г. и его представитель по доверенности ФИО6, государственный регистратор ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, 06.11.2003 г. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Г. (запись о регистрации права №) на основании договора купли-продажи от 18.09.2003 г., передаточного акта от 18.09.2003 г.

25.06.2007 г. между к. банк (ОАО) и Г. заключен кредитный договор <***> обеспеченный закладной на квартиру <адрес> с указанием первоначального залогодержателя – к. банк (ОАО)

09.07.2007 г. Управлением Росреестра по Курской области осуществлена государственная регистрация ипотеки номер записи регистрации права № от 09.07.2007 г. с указанием даты выдачи закладной первоначальному залогодержателю 09.07.2007 г.

21.11.2007 г. указанный выше кредитный договор продан К. (ОАО), о чем заключен договор купли-продажи № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно реестру закладных – приложения к договору купли продажи № от 21.11.2007 г., закладная в отношении должника Г. (номер государственной регистрации ипотеки № от 25.06.2007 г., номинальной стоимостью закладной 450 000 руб., включена в указанный реестр под №.

18.04.2014 г. к. банк (ОАО) реорганизован в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2015 г. по делу № г. удовлетворен иск АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 22 июля 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального округу г. Курска ФИО5 от 12.04.2016 г. окончено исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением, по которому взыскателем являлся АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), а должником - Г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 005634124 от 21.08.2015г., выданного органом: Ленинским районным судом г. Курска по делу № от 21.08.2015 г.

20.09.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании заявления о ликвидации (по решению учредителей (участников) или иного органа ЮЛ).

29.05.2019 г. Г. через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения в отношении <адрес>. К заявлению приобщались выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2019 г. о ликвидации АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2015 г.

Решением Управления Росреестра по Курской области № от 31.05.2019 г. осуществление государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на <адрес> приостановлено до 30.08.2019 г., ввиду того, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав: документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Решением Управления Росреестра по Курской области № от 30.08.2019 г. Г. отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона по тем основания, что им не предоставлены документы подтверждающие, что ликвидированное юридическое лицо – Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) является надлежащим залогодержателем.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что владельцем закладной на <адрес>, является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что установлено решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2015 г. и поскольку факт его ликвидации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, то решение Управления Росреестра по Курской области № от 30.08.2019 г. об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, является незаконным, в связи с чем, на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность по регистрации прекращения ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, указанный принцип освобождения сторон от доказывания обстоятельств установленных ранее решением суда применяется судом лишь тогда, когда по этим делам участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из описательной части решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.04.2015 г. на момент обращения в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество законным владельцем закладной, залогодержателем предмета залога является ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».

Лицами, участвующими в указанном гражданском деле являлись: АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - истец и ответчик – Г.

Управление Росреестра по Курской области к участию в рассмотрении гражданского дела по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, не привлекалось, а потому указанное решение не является основанием для освобождения сторон от доказывания факта владения АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) закладной, выданной Г. первоначальному залогодержателю к. банк (ОАО) по кредитный договор № от 25.06.2007 г.

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица (ст.25.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, Управление Росреестра по Курской области располагало только сведениями о первоначальном владельце закладной по кредитному договору № от 25.06.2007 г. – к. банк (ОАО), который реорганизован в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (ОАО), который является правопреемником к. банк (ОАО) по всем его правам и обязательствам.

При таких обстоятельства, оспариваемое решение соответствует требованиям указанным выше нормативных правовых актов и не нарушает прав и свобод административного истца, так как при указанных обстоятельствах факт ликвидации ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» правового значения для прекращения зарегистрированных обременений не имеет, так как административный ответчик актуальными сведениями о том, что ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» являлся владельцем закладной по кредитному договору № от 25.06.2007 г. заключенному между к. банк (ОАО) и Г. с предметом залога: <адрес> не располагает.

Кроме того, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказывается, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение о приостановлении регистрационных действий административным истцом не оспорено и не исполнено, что также являлось основанием к принятию решения об отказе в регистрации прекращения ограничений (обременений) права в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, к государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации № от 30.08.2019 г. отказать.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: