Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что решением МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата><№..> ему отказано в регистрации и постановке на учет транспортных средств, приобретенных им по договору купли-продажи, поскольку согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства были временно зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», собственник «Юг Лизинг» (лизингодатель).

На все транспортные средства, принадлежащие ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», в автоматическом режиме органами ФССП России наложены ограничения.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис». Среди указанных на 32 листах транспортных средств имеются 11 транспортных средств, принадлежащих ФИО2 Данные 11 автомобилей никогда не являлись собственностью ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис».

Однако, транспортные средства принадлежат ФИО3 в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, по актам приема-передачи от 19.02.2020г. транспортные средства перешли в его владение, он является добросовестным приобретателем, наложенные ограничения являются ошибочными и незаконными, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии прекращения регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520- 73 (VIN <№..>) г/н <№..>. автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..> г/н <№..>, автомобиль Toyota <№..> X 005 УА 123, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№..>) г/н <№..>.

Признал незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, по запрету регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств, принадлежавших ООО «Юг Лизинг» на праве собственности, а с 19.02.2020г., принадлежащих на праве собственности ФИО2

Признал незаконным решение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России от 10.03.2020г. <№..> об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3

Обязал УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем отмены запрета регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Обязал МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений о собственнике транспортных средств автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>. автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520- 73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..> г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..> г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN Х<№..>Е1303769) г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№..>) г/н <№..>, в соответствии с заявлением ФИО2

С указанным решением суда не согласилась представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии прекращения регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и признании незаконным решения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России от 10.03.2020г., принять в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность подразделений ГИБДД автоматически допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО3 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Буднего С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в результате нарушения ГУ МВД России по Краснодарскому краю требований п. 62 Административного Регламента (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013г. № 605, административному истцу ФИО2 созданы препятствия к реализации его права на регистрацию принадлежащих ему транспортных средств и распоряжению ими.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что 21.02.2020г. ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с пунктом 27.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. <№..> (далее Административный регламент), с заявлением о государственной регистрации и постановке на учёт, то сеть осуществления изменения собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, принадлежащих ему на праве собственности автомобилей: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№..> г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520- 73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN Х<№..>Е1303770) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN Х<№..>Е1302876) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№..>) г/н <№..>.

Право собственности на указанные автомобили возникло у ФИО2 в соответствии с п. 4.6. договоров купли-продажи транспортных средств от 19.02.2020г., заключенных между ФИО2 и ООО «СтройЮгРегион», согласно которым право собственности на каждое указанное транспортное средств, а также риск случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю (ФИО2) в момент передачи транспортного средства.

По актам приема-передачи от 19.02.2020г. спорные транспортные средства перешли во владение ФИО2

10.03.2020г. письмом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в связи с тем, что согласно данным «ФИС ГИБДД-М» спорные транспортные средства временно зарегистрированы на имя лизингополучателя ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», собственник ООО «Юг Лизинг» (лизингодатель). На все указанные транспортные средства органами ФССП России наложены ограничения. Проведение регистрационных действий возможно после снятия всех ограничений, наложенных на данные транспортные средства органами ФССП России.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 января 2002 года № 10-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2015г., № 334/15, от 22.09.2015г. № 345/15, от 06.10.2015г. № 351/15, от 15.09.2014г. № 307/14, от 08.08.2016г. № 396/16, от 08.08.2016г. № 400/16, от 06.09.2016г. № 404/16 предметом лизинга являлись спорные транспортные средства.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 28.11.2018г. № 28-11/2018г. данные транспортные средства, с письменного согласия лизингодателя ООО «Юг Лизинг», лизингополучатель ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» передал новому лизингополучателю ООО «СтройЮгРегион».

Таким образом, в отношении каждого спорного транспортного средства, судом первой инстанции установлено следующее.

Автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (VIN <№..> г/н <№..>, временно зарегистрированный 05.06.2015г. МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 24.04.2018г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..> г/н <№..>, временно зарегистрированный 03.10.2014г. ОРЭР по <Адрес...> МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 18.09.2017г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, временно зарегистрированный 03.10.2014г. ОРЭР по <Адрес...> МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 18.09.2017г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, временно зарегистрированный 26.08.2016г. МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 15.08.2019г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н X <№..>, временно зарегистрированный 21.09.2016г. ОРЭР по <Адрес...> МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на 01раниченный срок - до 08.09.2019г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с <Дата> ООО «СтройЮгРегион»);

Комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№..>) г/н <№..>, временно зарегистрированный 14.10.2015г. МРЭО <№..> ГИБДД ГУ МВД России по КК на ограниченный срок - до 24.09.2018г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»);

Автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№..>) г/н <№..>, временно зарегистрированный 7.10.2015г. МРЭО Динская МВД России по КК на ограниченный срок - до 24.09.2018г., переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю (ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», а с 28.11.2018г. ООО «СтройЮгРегион»).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата новым лизингополучателем ООО «СтройЮгРегион» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), договора уступки прав и обязанностей от 28.11.2018г. за спорные транспортные средства.

Вместе с тем, как следует из договора уступки права требования от 28.11.2018г., платежных поручений, в силу ст. 665 ГК РФ, п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, спорные автомобили являлись собственностью лизингодателя - ООО «Юг Лизинг».

По окончании срока действия договора при условии уплаты платежей, предусмотренных договором, право собственности на имущество передается лизингополучателю по согласованной договором выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ право собственности на переданное лизингополучателю имущество сохраняется за лизингодателем до полной оплаты стоимости имущества (п.4.1. и 4.2. Договора).

Из представленных материалов дела судом вышестоящей инстанции усматривается, что оплата за все указанные автомобили была осуществлена ООО «СтройЮгРегион», после чего в соответствии со ст. 491 ГК РФ ООО «СтройЮгРегион» перешло право собственности на указанные автомобили. Факт передачи ООО «СтройЮгРегион» предметов лизинга подтверждается соглашениями о передаче права собственности.

В свою очередь ООО «СтройЮгРегион», как новый собственник, в силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился своим имуществом, путем продажи спорных транспортных средств 19.02.2020г. ФИО2

Статья 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) возлагает на арендодателя обязанность выполнить и другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о лизинге в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399 (далее - Правил государственной регистрации, действующих на момент указанных правоотношений) регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях (далее - владелец транспортного средства) в случаях, установленных данными Правилами.

Согласно п. 47.1 Правил государственной регистрации транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регулируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Из представленных карточек учета спорных транспортных средств усматривается, что они на основании договоров финансовой аренды (лизинга) зарегистрированы за лизингополучателем ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» с ограниченными сроками регистрации в органах Госавтоинспекции, а именно: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2 (<№..>) г/н <№..> на срок до 24.04.2018г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - <Дата>; автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..> на срок до 18.09.2017г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.; автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..> на срок до 18.09.2017г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.; автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, на срок до 18.09.2017г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.; автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..>) г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 (VIN <№..> г/н <№..>, на срок до 18.09.2017г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - <Дата>; автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, на срок до 15.08.2019г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.; автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н <№..>, на срок до 15.08.2019г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - <Дата>; автомобиль Toyota Camry (VIN <№..>) г/н X <№..>, на срок до 08.09.2019г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.; комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ (VIN <№..>) г/н <№..>, на срок до 24.09.2018г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г., 08.06.2020г.; автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC (VIN <№..>) г/н <№..>. на срок 09.10.2918г. Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 наложены ограничения по регистрации - 25.02.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные ограничения по регистрации данных транспортных средств были наложены в период с 2018 по 2020 года разными судебными приставами, на различный срок, последние из них судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 в рамках возбужденного исполнительного производства <№..>-ИП в отношении должника ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», по результатам сведений, представленных органами Госавтоинспекции.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель, получив от подразделений ГИБДД информацию о наличии регистрации спорных транспортных средств за должником ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России от 14.12.2012г. «Об обмене информацией в электронном виде», используя свои полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) внесла 25.02.2020г. в базу данных органов внутренних дел, соответствующие ограничения по регистрации транспортных средств, приобретенных ФИО2 19.02.2020г.

Между тем, на день заключения ФИО2 (19.02.2020г.) договоров купли-продажи спорных транспортных средств, запретов (ограничений) по совершению регистрационных действий, приобретенных им автомобилей в подразделениях ГИБДД не имелось, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Кроме того, в силу исполнения обязательств перед лизингодателем - ООО «Юг Лизинг», по договорам финансовой аренды (лизинга), в рамках, заключенного договора уступки прав и обязанностей от 28.11.2018г. между предыдущим лизингополучателем ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» и его правопреемником «новым» лизингополучателем ООО «СтройЮгРегион», последний стал полноправным владельцем транспортных средств, впоследствии реализовав их на законном основании покупателю ФИО2

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем начиная с даты окончания срока временной регистрации транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», включая 25.02.2020г., а впоследствии в отношении двух транспортных средств и 08.06.2020г. мер по запрету (ограничению) регистрации спорных транспортных средств, в подразделениях ГИБДД, поскольку из представленного в материалах дела ответа на запрос УФССП следует, что подразделениями ГИБДД судебному приставу исполнителю была представлены исчерпывающая информация о принадлежности спорных транспортных средств и сроках их временной регистрации за должником.

При этом, судебная коллегия находит, что исходя из требований действующего законодательства, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции должен быть разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, судом первой инстанции верно разрешен связанный с удовлетворением заявленных требований вопрос о необходимости принятия административным ответчиками решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями УФССП России по Краснодарскому краю, выразившимися в наложении запрета регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств, принадлежавших ООО «Юг Лизинг» на праве собственности, а с 19.02.2020г., принадлежащих на праве собственности ФИО2, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии прекращения регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» судебная коллегия полагает ошибочными.

Так, в силу п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950 государственная регистрация транспортных средств осуществляется на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Однако, из материалов дела судебной коллегией усматривается, что заявление о прекращении регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступало.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года в части признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии прекращения регистрации на ограниченный срок транспортных средств за ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: автогудронатор MASSENZA В6 КАМАЗ 43253 мод. 5811Т2, г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73 г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73, г/н <№..>. автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73, г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73, г/н <№..>, автомобиль Самосвал КАМАЗ 6520-73, г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry, г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry, г/н <№..>, автомобиль Toyota Camry, г/н <№..>, комбинированная дорожная машина ТКМ-340 на базе шасси MAN TGM 18.250 4x2 ВВ, г/н <№..>, автомобиль Mercedes-Benz S 63 4MATIC, г/н <№..>, а также в части признания незаконным решения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджик) ГУ МВД России от 10.03.2020г. <№..> об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3 – отменить.

В этой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров