Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче справки о регистрации по месту жительства, однако в установленный законом срок ответа на заявление не получил. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что суд не обеспечил возможность его участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что такое основание для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции имеется в связи с нарушением судом права осужденного ФИО1 на личное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении»).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата№...-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Как следует из материалов дела, административный истец содержится под стражей в СИЗО-1 У. Р. по адрес, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от дата указано, что он надлежащим образом извещен о судебном заседании, в суд не явился.

Между тем, доказательства разъяснения административному истцу его права участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в материалах дела отсутствуют.

Извещение лица, содержащегося под стражей, о судебном заседании таким доказательством не является.

Рассмотрев дело в отсутствие административного истца, не проверив наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставив возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, суд первой инстанции нарушил право ФИО1 на участие в судебном заседании и принял незаконное решение, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, принять меры к их надлежащему извещению, определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО2