Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 65 776 рублей, пеней по транспортному налогу за период с 02 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 134 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что в 2019 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению. В связи с неисполнением налогового уведомления об уплате исчисленного налога, налогоплательщику начислены пени, направлено соответствующее требование, которое также не исполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки отменен мировым судьей по заявлению налогоплательщика 01 марта 2021 года.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, как незаконного. Указывает, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, проданы им в 2018 году. Не соглашается с размером начисленной налоговой льготы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Как установлено судом, в 2019 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года № 77631561 на уплату транспортного налога за 2019 год в размере 73 235 рублей 00 копеек, которое ответчиком в срок до 01 декабря 2020 года не исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом произведено начисление пеней за период с 02 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 134 рублей 88 копеек, направлено требование № 62535 по состоянию на 15 декабря 2020 года с предложением в добровольном порядке в срок до 18 января 2021 года уплатить задолженность по налогу в сумме 73 235 рублей 00 копеек и пени в размере 134 рублей 88 копеек.

Судебный приказ мирового судьи от 12 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 73 235 рублей 00 копеек, пеней по транспортному налогу в размере 134 рублей 88 копеек отменен 01 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

02 августа 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

На момент обращения МИФНС № 9 с административным исковым заявлением, ФИО1 предоставлена льгота по уплате транспортного налога в размере 7459 рублей 00 копеек в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма транспортного налога к уплате всего составила 65 776 рублей 00 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки обоснованно обратился в суд с административным иском.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения в 2019 году, были проданы, что исключает взыскание транспортного налога, нельзя признать состоятельными.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

Следовательно, реализация собственником транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 января 2017 года № 149-О, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно представленным в дело карточкам учета транспортных средств, в 2019 году на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доказательств продажи указанных транспортных средств административным ответчиком в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно телефонограммам от 29 марта 2022 года ФИО1 пояснил, что за регистрацией перехода права собственности на спорные автомобили в органы ГИБДД он не обращался, поскольку полагает, что с таким заявлением должен обращаться новый собственник, доказательств продажи транспортных средств в 2018 году представить не может, на момент продажи автомобили являлись свободными от прав третьих лиц, обременены не были.

Указанные ФИО1 причины не снятия транспортных средств с регистрационного учета в силу приведенной выше правовой позиции, а также положений пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился, не освобождают административного ответчика от обязанности уплаты транспортного налога за 2019 год.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении МИФНС № 9 налоговой льготы по транспортному налогу.

Согласно пункту 3 статьи 12, пункту 3 статьи 14, пункту 3 статьи 56, статьям 356, 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъекта Российской Федерации могут устанавливаться налоговые льготы по транспортному налогу и основания для их использования.

В силу положений статьи 4 Закона Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождается один из родителей (усыновителей) (единственный родитель (усыновитель), один из приемных родителей, единственный приемный родитель) в семье, зарегистрированной в соответствии с областным законом от 05 декабря 2016 года № 496-30-ОЗ «О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области» в качестве многодетной семьи, - в отношении одного транспортного средства, которое зарегистрировано на данное лицо и в отношении которого исчислена сумма налога в наибольшем размере.

В соответствии с данной нормой ФИО1 была предоставлена налоговая льгота на автомобиль <данные изъяты> в размере 7459 рублей 00 копеек.

Представленный административным ответчиком контррасчет налоговой льготы за весь налоговый период 2019 года нельзя признать верным, поскольку согласно данным государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» статус многодетной семьи ФИО1 подтвержден с 07 октября 2019 года, в связи с чем налоговая льгота предоставлена и исчислена ответчику за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и составила 7459 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных пеней, поскольку их расчет произведен налоговым органом без учета предоставления налогоплательщику налоговой льготы и суммы исчисленного транспортного налога в размере 65 776 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В декабре 2020 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25 % годовых (информационное сообщение Банка России от 24 июля 2020 года).

Таким образом, согласно расчетам суда апелляционной инстанции пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года составят 121 рубль 14 копеек (65 776 рублей х 4,25 % / 300 х 13 дней).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с административного ответчика пеней по транспортному налогу.

С учетом частичного удовлетворения требований налогового органа, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2176 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 65 776 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 121 рубля 14 копеек, всего взыскать 65 897 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней в размере 13 рублей 74 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 91 копейки.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи