Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России и УФНС России по Республике Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.04.2023 по административному исковому заявлению Пладова А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением УФНС России по РК от 09.09.2022 №25-04/39 Пладов А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган начислил административному истцу недоимку в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.

Пладов А.В. обжаловал решение в вышестоящую инстанцию - в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Полагая, что административным ответчиком не был определен достоверно объект налогообложения, налоговая база, а также не выяснена правовая природа поступившей на его счет суммы в размере (...) евро, административный истец просил суд отменить решение налогового органа от 09.09.2022.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласны ФНС России и УФНС России по Республике Карелия, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель ФНС России указывает на то, что факт получения административным истцом дохода от реализации финансовых активов подтвержден путем электронного документооборота установленного формата между ФНС Россией и компетентными органами иностранного государства, однако судом первой инстанции вопрос о правовом статусе полученной информации от вышеуказанного компетентного органа не исследовался. Кроме того ссылается на то, что истцом не были представлены суду банковские выписки, подтверждающие неполучение им дохода от реализации финансовых активов в 2018 году, а также документы, раскрывающие содержание соответствующих хозяйственных операций. Податель жалобы считает, что налоговым органом были проведены все возможные мероприятия налогового контроля, направленные на установление обстоятельств получения истцом дохода.

Представитель УФНС России по Республике Карелия в обоснование доводов жалобы указывает на то, что информация о финансовых счетах, полученная налоговым органом в рамках международного автоматического обмена информацией, является самостоятельным доказательством нарушения налогового законодательства Российской Федерации. Ссылается на то, что у Пладова А.В. были истребованы документы (договоры банковских счетов в иностранных банках, банковские выписки, брокерские отчеты и иные), однако истцом истребуемые документы не предоставлены. Считает, что налоговым органом в отношении Пладова А.В. правомерно определена налоговая база по НДФЛ за 2018 год, однако истцом обязанность по уплате в бюджет вышеуказанного налога исполнена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

Представители административного ответчика (...)(...). в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца (...) возражал против доводов жалоб, заявил ходатайство об отложении дела, оставленное судебной коллегией без удовлетворения, учитывая, что слушание дела в суде апелляционной инстанции ранее уже откладывалось, сторонам предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Пладова А.В. была проведена выездная налоговая проверка в период с 17.12.2021 по 30.05.2022, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 12.07.2022 №25-04/31, согласно которому посредством обмена информации с компетентным органом иностранного государства (Главное финансовое управление Чехии) получена информация о том, что за 2018 год на счет №(...) в (...), a.s. (INN 64948242, Чехия) начислено (код валюты – EUR) (...) EUR (проценты) (...) EUR (валовый доход от реализации). Сальдо по счету №(...) по состоянию на 01.01.2018 равно 0 EUR (0 рублей). За 2018 год на счет №(...) в (...), a.s. зачислено (...) руб.

Согласно Уведомлению об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представленному в налоговый орган 24.09.2021, Пладовым А.В. 24.01.2018 в (...), a.s., CODE (SWIFT) или БИК – BASXCZPP) закрыт счет №(...). Вместе с тем, отчет о движении средств физического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 2018 года Пладовым А.В. не представлен, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 года Пладовым А.В. в налоговый орган также не представлена.

Решением от 09.09.2022 №25-04/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия привлекло Пладова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислило недоимку в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб.

Пладов А.В. обжаловал решение налогового органа от 09.09.2023 в вышестоящую инстанцию - в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Запрадному федеральному округу.

Согласно решению по жалобе от 16.12.2022 №08-11/3397@ жалоба Пладова А.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Пладов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств относительно видов финансовых активов, реализованных административным истцом в спорный период, доказательств открытия и наличия брокерского счета у административного истца, не дано пояснений относительно способа реализации финансовых активов.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям:

1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке;

4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта;

5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены п.1 ст.4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с п.10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами, расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам, а также предусмотренные п.3 ст.214.11 настоящего Кодекса расходы по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в результате выкупа которых были получены соответствующие ценные бумаги. В данном пункте законодатель перечислил, что относится к указанным расходам.

Исчисление и уплату налога в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ обязаны производить физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исходя из сумм таких доходов.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 142.3 НК РФ установлено право территориальных налоговых органов использовать информацию о финансовых счетах при осуществлении своих полномочий в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.4 ст. 142.3 НК РФ установлена юридическая значимость информации о финансовых счетах, поступающей в электронной форме в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией, а именно данные сведения приравниваются к информации, полученной от компетентного органа иностранного государства (территории) (далее - иностранный компетентный орган) на бумажном носителе.

Как следует из пояснений налогового органа, по имеющимся у налогового органа сведениям установлено, что за 2018 год на счет №(...) в (...), a.s. зачислено (...) руб., счет закрыт 24.01.2018.

По мнению налогового органа, денежные средства в сумме (...) руб. являются доходом от реализации финансовых активов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, что повлекло налогоплательщиком нарушение ст. ст. 208, 210, 228, 229 НК РФ, выразившееся в непредставлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2018 год, не исчислении и не уплате НДФЛ.

Кроме того, как следует из пояснений налогового органа, ФНС России осуществляет международный автоматический обмен информацией с компетентными органами иностранных государств на основании статьи 6 Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 с изменениями, внесенными Протоколом от 27.05.2010 (ратифицирована Федеральным законом от 04.11.2014 N 325-ФЗ) (далее - Конвенция) и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года (подписано ФНС России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 N 834-р) (далее - Соглашение).

Согласно п.1.1 раздела 2 Соглашения обмен информацией производится автоматически компетентными органами на ежегодной основе в электронной форме в соответствии с применимыми правилами отчетности и идентификации, соответствующими требованиям международного Единого стандарта отчетности.

В рамках указанного обмена в ФНС России передаются, в частности, сведения о наличии счета российского налогового резидента в иностранной организации финансового рынка, сумме поступлений (пассивных доходов) на этот счет за отчетный период и остатке на счете на конец отчетного периода.

Полнота и достоверность информации о финансовых счетах обеспечивается соответствующими иностранными организациями финансового рынка (ИОФР) и иностранными компетентными органами, которые осуществляют необходимый комплекс процедур по идентификации лиц, имеющих признаки принадлежности к Российской Федерации, и передают такую информацию в ФНС России на основании Конвенции и Соглашения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Пладов А.В. в 2008 году открыл счет в (...), a.s. (INN 64948242, Чехия) и сообщил об открытии счета в налоговый орган, при этом сведения о движении средств физического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ ежегодно в налоговый орган не сообщал.

На запрос суда апелляционной инстанции налоговый орган представил сведения о привлечении Пладова А.В. к административной ответственности в 2018, 2019 г.г.:

- постановление о назначении административного наказания от 16.10.2018 № 20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (...) руб.;

- постановление о назначении административного наказания от 04.09.2019 № 10401917825868300004 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (...) руб.;

- постановление о назначении административного наказания от 04.09.2019 № 10401917825879600004 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Вышеуказанные штрафы были оплачены административным истцом, что подтверждается копиями платежных поручений, предоставленных налоговым органом суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении административного дела в полном объеме не установлены.

Принимая во внимание, что административным истцом был получен доход от продажи финансовых активов в 2018 году, однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год Пладовым А.В. налоговому органу не предоставлена, соответствующий налог не оплачен, при этом налоговым органом при проведении налоговой проверки в отношении налогоплательщика и принятии оспариваемого решения были соблюдены требования действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о получении истцом соответствующего дохода подтверждается сведениями компетентного органа иностранного государства, оформленными в предусмотренном Конвенцией и Соглашением порядке, административным истцом такие сведения надлежащими доказательствами не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется. Отсутствие ответа на запрос налогового органа в Чешскую Республику правового значения не имеет.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13.04.2023 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи