Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винокурова Артёма Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новикову М.В., Котовскому городскому ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

по апелляционной жалобе Винокурова Артёма Валентиновича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Винокуров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Новикову М.В., Котовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 года по исполнительному производству № *** в части продолжительности назначения нового срока.

В обоснование требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №***, возбужденного 18.09.2019 (выполнить ямочный ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги).

12.11.2021 им получено постановление от 21.10.2021 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2021.

Срок исполнения установлен исполнительным документом в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и составляет: устранение выбоин, просадок - не более 10 суток, срок устранения отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части составляет не более 1 суток, мероприятия, предусмотренные п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 проводят не позднее двух часов.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ГОСТа Р 50597-2017 полагает, что установление постановлением судебного пристава-исполнителя нового срока исполнения требований исполнительного документа должнику до 30.11.2021 является незаконным, необоснованным и носит произвольный характер, ведет к затягиванию сроков исполнения судебного акта. Установление данного срока влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Котовского городского суда Тамбовской области, исполнение затрагивает безопасность дорожного движения многих участников дорожного движения, несмотря на то, что решение было вынесено только в пользу Винокурова А.В.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Винокурова А.В. отказано.

На указанное решение суда Винокуровым А.В. поданы апелляционная и дополнительная жалобы об его отмене и удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы в обоснование своей позиции указывает, что решение Котовского городского суда не содержит результатов оценки доводов участников административного дела; мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; норм права, которые говорят о законности и обоснованности принятого приставом решения.

Апеллянт полагает, что выводы суда не согласуются между собой и противоречат друг другу. Суд ссылается на п.4.3 ГОСТа (неблагоприятные погодно-климатические условия), но административный ответчик об этом не заявлял и в материалах дела доказательств этому не имеется. Считает, что суд не вправе ссылаться на обстоятельства, которые не указаны административным ответчиком в оспариваемом постановлении, как на основания законности принятого решения.

Суд искажает один из доводов административного истца (установленный срок превышает сроки, установленные исполнительным документом), тем самым изменяя основания иска, что не входит в полномочия суда и является незаконным, недопустимым.

Апеллянт пишет, что в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия. В данном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает прямо противоположные решения, постоянно увеличивая продолжительность новых сроков, что не соотносится с целями и задачами исполнительного производства и ведёт к затягиванию исполнения судебного акта.

Винокуров А.В., ссылаясь на судебную практику, указывает, что при назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей.

Просит решение Котовского городского суда от 18 февраля 2022 отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019 по административному делу № 2а-268/2019 удовлетворены административные исковые требования Винокурова А.В., на администрацию города Котовска возложена обязанность обеспечить и организовать:

- выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска: на участке улицы *** от улицы *** до улицы ***; участке проезда *** от перекрестка с улицей *** до конца земельного участка с кадастровым номером №*** протяженностью *** метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части на вышеуказанных участках автомобильных дорог выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4. ГОСТ Р 50597-2017.

18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** в отношении администрации города Котовска Тамбовской области, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, в связи с чем, 07.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Котовска Тамбовской области исполнительского сбора.

В связи с неисполнением решения суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя администрация г.Котовска 25.03.2021 г., 23.07.2021 г., 14.01.2022 г. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25.08.2020, 14.05.2021, 20.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новиковым М.В. от 21.10.2021 г. администрации города Котовска Тамбовской области установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 30.11.2021.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, которое было принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако судебный пристав – исполнитель, устанавливая новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 40 дней, постановление не мотивировал, не указал, какими обстоятельствами обусловлена его длительность, ограничиваясь лишь констатацией факта не исполнения судебного акта.

При этом судебным приставом – исполнителем, с которым согласился суд первой инстанции, оставлен без внимания тот факт, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства, должником не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа.

Так, с 2019 г. должник неоднократно привлекался к административной ответственности за не исполнение решения суда, и ему неоднократно предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

При этом, доводы судебного пристава – исполнителя о наличии на исполнении у него в отношении администрации г.Котовска нескольких исполнительных производств по ремонту дорожного покрытия не могут являться основанием для определения столь длительного срока, поскольку не дана оценка объему работ, которые должен провести должник по каждому исполнительному документу. Исходя из пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, обязанность должника заключается в ремонте покрытия проезжей части и устранении выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на улицах, указанных в решении суда, а не производстве ремонта или строительства всего дорожного покрытия.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления должника – администрации г.Котовска о необходимости предоставления им продолжительного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, при назначении нового срока исполнения он обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства.

В данном случае срок, установленный в оспариваемом постановлении, не отвечает указанным принципам исполнения.

Кроме того, решением суда на администрацию г.Котовска возложено исполнение двух требований:

-по выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска, и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017,

-до момента устранения дефектов провести мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Вышеназванным ГОСТом предусмотрены разные сроки выполнения указанных работ, однако судебным приставом-исполнителем немотивированно был установлен один срок для их выполнения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от 21.10.2021 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа получено Винокуровым А.В.12.11.2021 г., в суд с административным иском об оспаривании названного постановления Винокуров А.В. обратился 20 января 2022 г., т.е. с пропуском предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции Винокурова А.В. следует, что первоначально административное исковое заявление было подано им черз ГАС «Правосудие» в установленные законом 10 -дневные сроки – 26 ноября 2021 г., но оно было отклонено. После прочтения на портале ГАС «Правосудие» сведений об отклонении административного иска, им сразу повторно был подан иск. В суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству им в устной форме заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сообщения Котовского городского суда от 14 июня 2022 г., в Котовский городский суд Тамбовской области через портал ГАС «Правосудие» 26 ноября 2021 года в 23 час. 44 мин. поступало административное исковое заявление Винокурова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского ОСП УФССП России по Тамбовской облвасти о назначении нового срока исполнения требований по исполнтельному производству № ***. Данное административное исковое заявление 29 ноября 2021 года было отклонено, так как не пройдена проверка электронной подписи. Сведения на портале ГАС «Правосудие» о прочтении Винокуровым А.В. информации об отклонении данного административного искового заявления не отображаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально Винокуров А.В. обратился в суд с административным иском в установленные законом сроки, судебная коллегия признает причину пропуска Винокуровым А.В. срока для обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Винокурова Артёма Валентиновича.

Признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от 21.10.2021 г. о назначении нового срока исполнения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Котовский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: