Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании уведомления незаконным,

по апелляционным жалобам ФИО1, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО3, представителя Управление Росреестра по Пермскому краю ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (также Управление Росреестра по Пермскому краю), с требованиями о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.12.2021 № **, признании решения суда основанием для внесения записи в ЕГРН о зарегистрированных правах административного истца на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2018 между ФИО1 и департаментом земельных отношений администрации г. Перми был заключен договор аренды земельного участка № ** под объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:44193 для завершения строительства сроком с 20.01.2018 по 19.02.2021. На сегодняшний день для завершения строительства были выполнены работы по укреплению кровли, установке оконных и дверных блоков, возведение объекта под крышу и подключение к инженерным сетям. Также, в связи с тем, что параметры проектируемого размещения здания при направлении уведомления в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 16.12.2019 были приблизительны, то при подготовке пакета документов для введения в эксплуатацию жилого дома в 2020 году были направлены уточнения 09.02.2021, получено уведомление о соответствии 17.02.2021а. С целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилой дом, путем подачи документов через многофункциональный центр 28.08.2021 направлены документы для регистрации. Государственным регистратором неоднократно приостанавливались государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, каждый раз по иным причинам. 15.12.2021 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № ** совершенно по иным основаниям, нежели ранее указывались в уведомлениях о приостановлении. С отказом в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не согласна, считает, что доказательств завершения строительства жилого дома после окончания срока аренды земельного участка государственным регистратором не приведено, возведенное здание является индивидуальным жилым домом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Свердловского района г. Перми, департамент земельных отношений (ДЗО) администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры (ДГА) администрации г. Перми.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на что судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект не имеет признаков многоквартирного дома, соответственно он не может быть отнесен к объектам капитального строительства, в отношении которого требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о несостоятельности факта завершения его строительства в 2020 году.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в апелляционной жалобе просит исключить вывод суда о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом.

В возражениях на апелляционные жалобы Управление Росреестра по Пермскому краю и департамент земельных отношений администрации г. Перми просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и удовлетворить апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Установлено, что 10.06.2011 между Общественной организацией г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела 2-этажный кирпичный жилой дом, не завершенный строительством, расположенный по адресу **** (л.д. 24-27).

Из выписки ЕГРН от 01.11.2021 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:44193, по адресу г. Пермь, ул. ****, расположен на земельном участке с кадастровым номером **:262, степень готовности объекта 51%, площадь застройки 866,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с 17.08.2011 (л.д. 36-38).

05.04.2018 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № **, в отношении земельного участка с кадастровым номером **:262, площадью 2282 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Бахаревская, 18, под объект незавершенного строительства с кадастровым номером **:44193 для завершения строительства. Разрешенное использование – под отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома), территориальная зона – индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) (п. 1.2 Договора), на срок с 20.02.2018 по 19.02.2021 (п. 4.1). По истечении срока действия договора преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, Арендатор не имеет (п. 6.10) (л.д. 15-23).

Согласно выписке ЕГРН от 02.06.2021, земельный участок с кадастровым номером **:262, площадью 2282 кв.м., по адресу ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома). Данные о правообладателе отсутствуют. 10.04.2018 зарегистрирована аренда ФИО1 на срок с 10.04.2018 по 19.02.2021, на основании договора аренды № ** от 05.04.2018 (28-35).

28.08.2021 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилое помещение, площадью 1309,5 кв.м., по адресу г. Пермь, ул. ****, представив технический план здания от 18.03.2020 и декларацию об объекте недвижимости (л.д. 57-63).

Из технического плана здания следует, что на земельном участке с кадастровым номером **:262 по адресу г. Пермь, ул. **** построен жилой дом, назначение – жилое, этажей – 2, год завершения строительства объекта – 2020, площадь 1309,5 кв.м.

Впоследствии административным истцом был предоставлен новый технический план от 20.11.2021, который содержал иные сведения об объекте в части размера площади, увеличенной до значения 1558,7 кв.м.

15.12.2021 ФИО1 получено уведомление № ** об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в качестве оснований к отказу указано - право на земельный участок, в пределах которого расположено здание, с кадастровым номером **:262 в ЕГРН не зарегистрировано. Исходя из представленных в составе Технического плана документов (поэтажных планов), а также заключению отдела ГЗН, в отношении заявленного к учету объекта выявлены признаки многоквартирного дома. Также сообщено, что от администрации Свердловского района г. Перми в адрес Росреестра поступил ответ от 07.12.2021 №059-39-01-29/03-810 со следующей информацией: Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки» с видом разрешенного использования отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-5 - 40%. Фактически на данном земельном участке возведен объект капитального строительства, не обладающий признаками индивидуального жилого дома, процент застройки превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка. Таким образом, сделан вывод, что заявленный к учету объект Здание Жилой дом площадью 1558,7 кв.м. не обладает признаками индивидуального жилого дома (выявлены признаки многоквартирного дома). Соответственно, использование земельного участка с кадастровым номером **:262 не соответствует виду разрешенное использования - Для индивидуальной жилой застройки, что является нарушением градостроительного законодательства (л.д. 9-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, поскольку имелись основания для отказа по тому основанию, что административный истец правом на земельный участок не обладает. Оценивая доводы возражений административного ответчика о том, что здание не обладает признаками индивидуального жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности их Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска согласна.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 278-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 278-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку административный истец обратилась за проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости после истечения срока договора аренды, то указанные действия органом государственной регистрации могли быть осуществлены в соответствие с положением ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 278-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Исходя из обстоятельств обращения административного истца в ДГА администрации г. Перми за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, последнее из которым имело место после истечения предусмотренного договором срока аренды земельного участка, предоставления также после истечения срока договора аренды земельного участка нового технического плана, содержащего иные технические характеристики, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на исследованных доказательствам, о законности отказа Управления Росреестра по Пермскому краю.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, что не является основанием для его отмены или изменения, поскольку нарушений правил оценки доказательств не установлено.

Отсутствие у административного истца права на земельный участок означает, что ею не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 278-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы ДГА администрации г. Перми заслуживают внимания.

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Указывая, что доказательства, представленные административным ответчиком о том, что жилой дом не обладает признаками индивидуального дома, не являются бесспорными, суд первой инстанции не учел, что бесспорность доказательств заключается в их неопровержимости другими доказательствами.

Между тем суд первой инстанции не сослался на иные доказательства в подтверждение того, что объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Оснований же подвергать сомнению представленные доказательства как достоверные не имелось, поскольку они представлены компетентными органами – администрацией Свердловского района г. Перми и Отделом управления государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю, согласуются с технической документацией, из которой следует, что здание в форме вытянутого прямоугольника разделено на две изолированные части, имеет 4 самостоятельных выхода на земельный участок.

Поскольку в силу определения, приведенного в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, то наличие глухой (без проемов) перегородки, самостоятельных выходов бесспорно исключает проведение в отношении спорного объекта государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности как индивидуального жилого дома, так как оно уже разделено на два самостоятельных объекта, которые в свою очередь могут быть технически разделены на самостоятельные объекты с учетом наличия самостоятельных входов.

В отношении здания не являющееся объектом ИЖС не может быть осуществлена процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в порядке ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 278-ФЗ.

Принимая во внимание полномочия органа регистрации прав и имеющиеся в данного органа пределы правовой экспертизы, ограниченные представленными заявителем документами и поступившими от уполномоченных органов сведениями, (ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 278-ФЗ), следует признать верным отказ административного ответчика в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по вышеприведенному основанию.

Также следует учесть, что с 01.03.2022 ст. 1 ГрК РФ дополнена п. 40: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По смыслу положений 1 ч. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное определение применяется так же к ранее построенным объектам капитального строительства, за исключением возведенных с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Таким образом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный объект безусловно обладал признаками дома блокированной застройки, поэтому не являлся индивидуальным жилым домом.

С учетом изложенного из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером **:262, площадью 2282 кв.м, по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, ул. **** объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

При этом удовлетворение апелляционной жалобы ДГА администрации г. Перми основанием для изменения решения не является, так как не правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска не влияет.

Иных оснований, ставящих под сомнений законность и обоснованность решения, судебная коллегия не определила.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером **:262, площадью 2282 кв.м, по адресу: **** объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /полдпись/.

Судьи краевого суда: /подписи/.