Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Огонькова К.Э. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2022 об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Огонькова Константина Эдуардовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности,

установил:

Огоньков К.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

13.05.2022 административный иск принят к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края.

16.06.2022 от административного истца Огонькова К.Э. поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на административного ответчика и заинтересованное лицо обязанности совершить действия в виде направления в Невинномысский городской суд Ставропольского края заверенных копий материалов по обращениям административного истца в Министерство юстиции Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2022 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец Огоньков К.Э. ставит вопрос о его отмене как незаконного по доводам частной жалобы.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленного Огоньковым К.Э. ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде истребования письменных документов, руководствуясь положениями статей 85, 87, 223КАС РФ, судья городского суда исходил из того, что установлено специальное регулирование вопроса о применении мер предварительной защиты, которое не предусматривает произвольного их применения, и пришёл к правомерному выводу о рассмотрении в ином порядке ходатайства об истребовании документов у административного ответчика и заинтересованного лица, которым фактически являлось заявление Огонькова К.Э.

Частью 1 статьи 63 КАС РФ закреплено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (часть 2 статьи 63 КАС РФ).

Исходя же из положений статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты, судья городского суда обоснованно отказал в их применении, поскольку они к таковым не относились.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену законного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу административного истца Огонькова К.Э.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.Ю. Полупан