Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения» о признании незаконным решения/действия/бездействия от 15.10.2021 № 059-12/1-1-41 исх 449 не производить реконструкцию линейного объекта (тротуара) до 29.09.2022, который заблокировал проезд к земельному участку с кадастровым номером **:38 и жилому зданию 1960 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером **:74, расположенных по адресу ****, возложении обязанности по устранению нарушенного права путем, а именно в сроки, установленные в решении № 21-01-44-1216 от 09.09.2021 департаментом земельных отношений администрации города Перми до 09.09.2022, изготовить, обеспечить беспрепятственный проезд (занизить бордюрные камни с обеих сторон тротуара, асфальтное полотно уплотнить спец техникой (катком) в месте примыкания бордюрных камней) в месте примыкания автодороги к тротуару находящихся на против участка с кадастровым номером **:38 и жилого здания, с кадастровым номером **:74 расположенных по адресу ****, заблаговременно проинформировать заявителя о дне начала работ, отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» о признании незаконным решения/действия/бездействия от 15.10.2021 № 059-12/1-1-41исх-449 не производить реконструкцию линейного объекта (тротуара) до 09.09.2022, который заблокировал проезд к земельному участку с кадастровым номером **:38 и жилому зданию 1960 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером **:74, расположенных по адресу: ****, возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 (членов ее семьи) или препятствий к осуществлению административным истцом ее прав и свобод путем, а именно в сроки, установленные в решении № 21-01-44-1216 от 09.09.2021 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми до 09 сентября 2022 г., изготовить, обеспечить беспрепятственный проезд (занизить бордюрные камни с обеих сторон тротуара, асфальтное полотно уплотнить спец техникой (катком) в месте примыкания бордюрных камней) в месте примыкания автодороги к тротуару находящихся напротив участка с кадастровым номером **:38, к жилому зданию с кадастровым номером **:74, расположенных по адресу ****, заблаговременно проинформировать заявителя о дне начала работ.

В обоснование своих требований указала, что является собственником объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **:38 и жилого здания с кадастровым номером **:74, расположенных по адресу ****. Проезд к земельному участку и зданию личным транспортном, а также специальной техникой заблокирован, препятствием служит возведенное возвышение тротуара шириной более 2х метров и высотой более 20 см, ограниченных по сторонам бордюрными камнями.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми 09.09.2021 выдал разрешение на проезд к жилому дому и участку, расположенных по адресу г. Пермь, ул. ****.

Административный истец обратилась в МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» с заявлением о проведении реконструкции линейного объекта (тротуара) по вышеуказанному адресу, в сроки, указанные в решении от 09.09.2021.

МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» 15.10.2021 дала ответ о том, что решение постановленного вопроса не входит в компетенцию административного ответчика и уставом это не установлено. Кроме того, в соответствии с проектом организации дорожного движения, примыкание земельного участка **:38 к ул. **** отсутствует.

С ответом административный истец не согласна, считает его незаконным, указывает, что из-за отсутствия доступа (проезда) к дому и земельному участку административный истец со своей семьей вынуждены проживать по другому адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с Уставом МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», именно административный ответчик должен был получить необходимые согласия. Полагает, что дорожная сеть города Перми должна быть общедоступной и изготовлена для потребления, соответственно, административным ответчиком нарушаются права административного истца, как потребителя услуги, предусмотренные законом «О Защите прав потребителей». Считает, что суд первой инстанции допустил, а сторона ответчика не заявила о недействительности Устава МКУ «Пермская дирекция дорожного движения». Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что административный истец и члены его семьи не оплачивали налоги, штрафы; а также административному истцу не были представлены возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» - ФИО2 в судебном заседании доводы пояснила, что с решением суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ от 15.10.2021 соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Уставом МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» не предусмотрено обязанностей и полномочий по реконструкции тротуаров, в связи с чем оспариваемый ответ не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:38 площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером **:14 площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.25-28,29-32, т.1/.

Из административного искового заявления следует, что проезд к участку и зданию невозможен, поскольку заблокирован возведенным тротуаром шириной более 2 метров и высотой более 20 см, ограниченные по сторонам бордюрными камнями, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями /л.д.33,70, т.1/.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ФИО1 выдано решение № 21-01-44-1216 от 09.09.2021 о разрешении размещения объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 1 год, по адресу: ****. Указано, что территория, согласно схеме, расположена в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, ФИО1 необходимо соблюдать Правила использования воздушного пространства, установленные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» /л.д. 37, т.1/.

Административный истец 01.10.2021 обратилась к начальнику МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» с заявлением о проведении реконструкции линейного объекта по адресу г. Пермь, ул. ****, произвести (изготовить), обеспечить беспрепятственный проезд к указанным объектам недвижимости в сроки, указанные в решении от 09.09.2021 /л.д. 39-42, т.1/.

Письмом от 15.10.2021 № 059-12/1-1-41исх449 МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» указала, что решение вопроса о строительстве выезда с территории земельного участка с кадастровым номером **:38 на ул. **** в Кировском районе г. Перми, не входит в компетенцию МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», установленную Уставом. Дополнительно разъяснено, что в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения, примыкание земельного участка **:38 к ул. **** отсутствует. В случае принятия решения о строительстве нового примыкания к улично-дорожной сети города Перми, такое примыкание устраивается в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации» с разработкой проектной документации и проведением строительных-монтажных работ за счет лиц, в интересах которых осуществляется строительство такого примыкания /л.д. 43, т.1/.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст.5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 указанного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч.3).

Ответ на обращение ФИО1 дан начальником учреждения, направлен заявителю в установленном законом порядке и сроки, является полным и мотивированным, не противоречит действующему законодательству исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом города Перми, постановлениями администрации города Перми от 28.01.2011 № 24 «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений города Перми, утверждения уставов муниципальных учреждений города Перми и внесения в них изменений», постановлением администрации города Перми от 30.03.2011 № 117 «О создании муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения», осуществляет свою деятельность на основании Устава МКУ «ПермДДД», утвержденного распоряжением начальника департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 29.04.2020 № 059-24-01-06-17 /л.д. 115-119, т.1/.

В соответствии с п. 2.1. Устава, основной целью создания Учреждения является исполнение муниципального полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми.

Основными задачами Учреждения, предусмотренные п. 2.2. Устава, являются:

2.2.1. осуществление мероприятий по организации дорожного движения;

2.2.2. организация разработки и ведение проектов организации дорожного движения;

2.2.3. обеспечение обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, трамвайных путей, мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад в границах города Перми светофорами, устройствами для регулирования дорожного движения, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, их демонтаж, обеспечение содержания, ремонта, дооборудования светофоров, фиксаторов, создания условий для беспрепятственного пользования инвалидами средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров;

2.2.4. обеспечение обустройства и функционирования парковок (парковочных мест), в том числе используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми;

2.2.5. обеспечение обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, трамвайных путей, мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад в границах города Перми дорожными знаками с внутренним и внешним освещением, знаками переменной информации, динамическими информационными табло и их демонтаж.

Предметом деятельности Учреждения является территория в границах муниципального образования «город Пермь» (пункт 2.3. Устава).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение вопросов, касающихся реконструкции тротуаров, вопреки доводам административного истца, в компетенцию МКУ «ПермДДД» не входит и не входило ранее.

Пунктами 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; к элементам обустройства автомобильных дорог, относятся в том числе, остановочные пункты, пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

В соответствии со ст. 20 Закон № 257-ФЗ, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении частных автомобильных дорог допускаются при наличии согласия в письменной форме собственников таких автомобильных дорог. При этом с собственниками таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 настоящей статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления - в отношении автомобильных дорог местного значения.

При согласовании строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий владельцы автомобильных дорог обязаны информировать лиц, которые планируют осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт таких пересечений и примыканий, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог и о сроках их реконструкции, капитального ремонта.

Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что примыкание земельного участка **:38 к ул. **** отсутствует, согласно проектной документации Профпроекта «Схема планировочной организации земельного участка» 10-21-ПЗУ, содержащей сведения о проектируемом участке и план благоустройства, тротуар имеет сопряжение с проезжей частью /л.д. 57, т.1/.

Поскольку в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения примыкание земельного участка **:38 к ул. **** в г. Перми отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, принятое административным ответчиком решение является законным и обоснованным поскольку проведение реконструкции линейного объекта в отсутствии внесения изменения в действующий проект организации дорожного движения, положениями действующего закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, разъяснения МКУ «ПермДДД» в оспариваемом ответе от 15.10.2022 даны в соответствии с положениями законодательства.

Вопреки доводам административного истца, выданное Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ФИО1 решение № 21-01-44-1216 от 09.09.2021 представляет собой разрешение на размещение объекта: проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; а не возложение каких-либо обязанностей на третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного иска, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца. Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обстоятельство не направления административному истцу возражений административного ответчика не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, административный истец, как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела, кроме того, представитель административного истца участвовал в судебном заседании 26.05.2022 /л.д. 204-206, т.1/, где судом были оглашены имеющиеся в материалах дела документы, в том числе письменные возражения административного ответчика.

Со стороны представителя административного истца возражений по приобщению данных документов заявлено не было, ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с ними также не заявлялось.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи/подписи/.