Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 года по делу по административному иску К.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 октября 2017 года К.А. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование *** от 25 октября 2017 года об уплате задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме 9386,27 руб. в срок до 12 декабря 2017 года.

25 октября 2017 года К.А. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на 26 июня 2019 года об уплате задолженности по пене по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 25 октября 2019 года.

11 ноября 2019 года К.А. уплатил начисленную по состоянию на указанную дату сумму пеней в размере <данные изъяты> руб.

13 января 2020 года К.А. на обращение о возвращении данной суммы как ошибочно уплаченной через личный кабинет налогоплательщика дан ответ о том, что соответствующая квитанция об уплате пени отражена в карточке расчета с бюджетом и зачтена на 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года.

15 января 2020 года К.А. вновь обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) с заявлением о признании задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб., оплаченной им 11 ноября 2019 года, безнадежной к взысканию и возращении данной суммы как излишне уплаченной.

23 января 2020 года К.А. дан ответ, что сумма пени, указанная в названном требовании, начислена за период после 1 января 2015 года, в связи с чем не подлежит списанию по Федеральному закону № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, судебного акта об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по пеней в связи с истечением срока их взыскания не принималось.

К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о признании суммы задолженности по уплате пеней в размере <данные изъяты> руб., оплаченной 11 ноября 2019 года, безнадежной к взысканию, возложении обязанности возвратить указанную сумму как излишне уплаченную.

В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанным требованием об уплате пени по состоянию на 25 октября 2017 года ему был установлен срок до 12 декабря 2017 года, требование в этот срок исполнено не было, в суд с иском о взыскании пени налоговый орган не обращался, а потому срок взыскания таковой пропущен, что является основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец К.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю - Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы. К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что задолженность по пеням по транспортному налогу в размере <данные изъяты> ру. образовалась после 1 января 2015 года, начислена в связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 1 октября 2015 года, а потому не подлежит списанию по Федеральному закону от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ, решения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности не принималось, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется.

С данными выводами согласиться нельзя.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 3 статьи 363 Кодекса обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 363 Кодекса, в редакции, действующей с 25 ноября 2015 года, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ранее действовавшей редакции был предусмотрен срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 той же статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), при отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

К.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным административным иском.

Ссылка суда на отсутствие судебного акта, подтверждающего невозможность взыскания с К.А. указанных платежей в связи с пропуском срока обращения в суд, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания данных платежей, должны были быть выяснены при рассмотрении данного дела.

Выводы суда о том, что налоговым органом по состоянию на 11 ноября 2019 годы были начислены пени за недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в связи с чем таковые не подлежат списанию как безнадежные на основании Федерального закона № 436-ФЗ, не основаны на материалах дела, притом что судом не устанавливалось, за какой именно налоговый период исчислены пени по транспортному налогу.

Представленный налоговым органом при рассмотрении дела расчет пеней противоречил иным представленным налоговым органом документам, что оставлено районным судом без внимания.

При апелляционном рассмотрении дела налоговому органу предложено представить документы о периодах недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени, указанные в карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу по состоянию на 11 ноября 2019 года, доказательства соблюдения срока обращения в суд о взыскании таковой либо наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Как следует из совокупности представленных доказательств пеня в размере <данные изъяты> руб. начислена на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 108 руб., а также недоимку за более ранние налоговые периоды.

Так, согласно карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу, истории операций личного кабинета, решений налогового органа о списании недоимки и задолженности по пеням от 20 декабря 2017 года № 86, от 18 февраля 2018 года № 1123, от 16 апреля 2019 года № 394, справок (заключений) к ним, по состоянию на 01 января 2011 года (сведения за более ранние периоды отсутствуют у налогового органа) недоимка составила <данные изъяты> руб., задолженность по пеням - <данные изъяты> руб., 12 сентября 2011 года осуществлен зачет со снижением недоимки на <данные изъяты> руб.

Впоследствии налоговым органом отражено начисление транспортного налога: ДД.ММ.ГГ за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ за 2008 год - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ за 2012 год - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ за 2013 год - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ за 2014 год - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ за 2015 год - <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ за 2018 год - <данные изъяты> руб.

При этом осуществлялось списание недоимки: ДД.ММ.ГГ в сумме 12616 руб., ДД.ММ.ГГ - 54741,79 руб., ДД.ММ.ГГ -1843 руб.; списание пеней: ДД.ММ.ГГ в сумме 5841,24 руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.

Транспортный налог в полном объеме был уплачен истцом в срок: за 2012 год (ДД.ММ.ГГ), за 2015 год (ДД.ММ.ГГ), за 2016 год (ДД.ММ.ГГ), за 2017 год (ДД.ММ.ГГ), 2018 год (ДД.ММ.ГГ) (за данные периоды пени не начислялись ввиду своевременности уплаты).

Судебным приказом мирового судьи № 1 Алтайского района Алтайского края от 4 июля 2015 года с К.А. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пеням по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. Данные суммы истцом уплачены 29 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика, а также копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю от 28 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из заявления о выдаче судебного приказа, требования об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, послужившего основанием для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, усматривается, что <данные изъяты> руб. - это пени по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы.

Между тем, в карточке расчетов с бюджетом сумма в размере <данные изъяты> руб. была ошибочно учтена не как оплата пеней, а как оплата недоимки с соответствующим уменьшением долга по налогу.

Начисление пеней производилось сальдовым методом нарастающим итогом, раздельно по налоговым периодам не производилось и налоговым органом, несмотря на предложение судебной коллегии, соответствующий расчет надлежащим образом не осуществлен.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных данных, очевидно, что по состоянию на 11 ноября 2019 года была отражена в начислении задолженность по пене на транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. за период со 2 октября 2015 года по 11 ноября 2019 года, за 2013 год - 1843 руб. за период до 29 декабря 2016 года, а также на ошибочно учтенную как недоимка за более ранние периоды сумму пеней - <данные изъяты> руб. за период до 29 декабря 2016 года. При этом налоговый орган не осуществил вследствие данной ошибки списание соответствующей суммы недоимки, подлежавшей списанию, а также начисленных на нее пеней (в силу Федерального закона № 436-ФЗ уплаченная недоимка и пени до даты вступления его в законную силу - 29 декабря 2017 года списанию не подлежали).

Таким образом, суммы пеней начисленных на недоимки до 2013 года подлежат списанию в силу Федерального закона № 436-ФЗ.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 февраля 2015 года № 422-О, порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из материалов дела следует, что налоговым органом своевременно меры к принудительному взысканию суммы пени по транспортному налогу за 2013 год с даты уплаты данного налога 29 декабря 2016 года, а также транспортного налога за 2014 год приняты не были.

Так, налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 108 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГ. Требование об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. (без начисления пеней) *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГ направлено истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГ.

В требовании *** от ДД.ММ.ГГ, направленном через личный кабинет ДД.ММ.ГГ, указана задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> руб., на наличие недоимки не указано.

С заявлением выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки, также как и с административным исковым заявлением о ее взыскании налоговый орган в суд не обращался.

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на вышеуказанное требование *** от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 13 апреля 2018 года заявление возвращено.

Копия данного определения поступила в налоговый орган, как следует из входящего штампа, 24 апреля 2018 года.

Впоследствии мер к обжалованию данного определения, либо повторному обращению к мировому судье, либо в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пеням не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом мирового судьи вышеуказанного судебного участка, и не оспаривались представителем ответчика.

Судебной коллегией принимались меры к установлению уважительных причин пропуска срока обращения в суд по состоянию на 11 ноября 2019 года, административному ответчику предлагалось представить соответствующие объяснения и доказательства.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с вышеперечисленными требованиями не существует. Не усматривается таковых и из исследованных судебной коллегией документов.

С учетом изложенного налоговый орган по состоянию на 11 ноября 2019 года утратил возможность принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год, пеней на него и на налог за 2013 год.

То обстоятельство, что административный истец 11 ноября 2019 года произвел оплату транспортного налога за 2014 год и отраженную в личном кабинете как задолженность сумму пеней в размере <данные изъяты> руб., не лишает его права на признание заявленной суммы пеней безнадежной к взысканию с последующим решением вопроса о возвращении таковой как излишне оплаченной.

В этой связи решение в части отказа в удовлетворении требования о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административного иска.

При этом требования о возложении обязанности возвратить указанную сумму как излишне уплаченную удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом установленных обстоятельств заявлены преждевременно

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 10 Постановления, поскольку в силу положений статьи 44 Кодекса утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 Кодекса.

В письме ФНС России от 22 августа 2014 года № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при применении пункта 10 данного Постановления следует учитывать, что взысканная службой судебных приставов до вынесения судом решения об утрате права взыскания сумма налога и соответствующих пени не может рассматриваться как излишне уплаченная (взысканная). Вопрос о возврате данных сумм может быть рассмотрен в случае вынесения судом соответствующего решения.

В данной ситуации после вынесения настоящего апелляционного определения административный истец вправе обратиться с заявлением о возвращении (либо зачете) признанной безнадежной к взысканию суммы пеней как излишне уплаченной в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении требования о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать задолженность по начисленным на недоимку по транспортному налогу по состоянию на 11 ноября 2019 года пеням в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек безнадежной к взысканию.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: