Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.Э., поданной её представителем Куликовой Е.С., на решение Московского районного суда города Твери от 29.07.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Смирновой Е.Э. о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате земельного налога, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Смирновой Е.Э. о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате земельного налога удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области задолженность по пени по земельному налогу в размере 38734 руб. 26 коп.

Взыскать со Смирновой Е.Э. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Твери в размере 1362 руб. 03 коп.».

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирновой Е.Э. о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате земельного налога в размере 99388,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что данные пени начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением Смирновой Е.Э. обязанности по уплате налога в установленный срок.

В личный кабинет налогоплательщика отправлены требования № по состоянию на 08.07.2019 со сроком исполнения – до 25.10.2019 и № по состоянию на 12.09.2019 со сроком исполнения – до 29.10.2019.

Предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа инспекцией был соблюден. Судебный приказ на взыскание данных сумм вынесен 02.12.2019, а 16.12.2019 в связи с поступившими возражениями он отменен.

С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений инспекция просила взыскать со Смирновой Е.Э. пени по земельному налогу за 2016-2017 г.г., рассчитанные за период с 20.12.2018 по 07.07.2019, по требованию № по ОКТМО № в сумме 27216,58 руб., по ОКТМО № в сумме 11517, 68 руб., а всего – 38734,26 руб.

В письменных объяснениях представителя инспекции указано, что Смирновой Е.Э. за 2016-2017 г.г. был начислен земельный налог в сумме 1797316 руб. по сроку уплаты – 03.12.2018. Кроме того, ей были выставлены требования № по состоянию на 20.12.2018 со сроком исполнения – до 14.01.2019, № по состоянию на 08.07.2019 со сроком исполнения – до 25.10.2019 и № по состоянию на 12.09.2019 со сроком исполнения – до 29.10.2019.

Решением Московского районного суда г.Твери от 17.12.2019 по делу № со Смирновой Е.Э. взыскана задолженность по земельному налогу за 2016-2017 г.г. в сумме 943455 руб., в части взыскания пеней за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 инспекции отказано.

Взысканная решением суда задолженность по земельному налогу оплачена Смирновой Е.Э. 22.01.2020.

Требуемая с учетом уточнений сумма пеней рассчитана за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 по требованию №.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области Чистякова В.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.

Административный ответчик Смирнова Е.Э., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело с участием её представителя Куликовой Е.С., против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Куликова Е.С., поддерживая позицию своего доверителя, полагала возможным применить позицию суда, изложенную в решении от 17.12.2019 по делу №, и отказать инспекции в иске, поскольку пени рассчитаны за период, когда сторонами уточнялся размер налоговых платежей за 2016-2017 г.г., инспекция производила перерасчет земельного налога, в связи с чем основания для взыскания пеней отсутствуют.

Судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Куликова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения противоположного содержания.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, повлекшие наличие неактуальных сведений относительно налоговой базы, не могут являться основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пеней, если последний не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Не согласившись с размером исчисленного налога, административный ответчик неоднократно обращался в инспекцию и УФНС России по Тверской области с заявлениями об осуществлении перерасчета налога и направлении нового налогового уведомления о размере налоговых обязательств. Инспекция осуществляла уточнения налоговых обязательств, в связи с допущенными нарушениями при расчетах суммы налогов за 2016-2017 г.г. уменьшались.

Повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, автор жалобы полагал, что при разрешении данного дела надлежало применить позицию суда по делу № в части отказа во взыскании пеней.

Кроме того, автор жалобы считает, что приложенный к уточненному административному исковому заявлению расчет пеней является необоснованным. Из него невозможно определить, на какую сумму недоимки начислены пени по ОКТМО №, при этом решением суда от 17.12.2019 задолженность по земельному налогу по данному ОКТМО взыскана в сумме 943455 руб. В представленных инспекцией расчетах пеней по двум таблицам с одним и тем же периодом недоимки (с 20.12.2018 по 07.07.2019) в строке «ставка пени» указаны различные ставки ЦБ РФ.

В расчете пеней на сумму 11517,68 руб. не указано ОКТМО.

Учитывая изложенное, автор жалобы полагал, что законные основания для взыскания со Смирновой Е.Э. требуемых по настоящему делу пеней отсутствуют.

Кроме того, решение суда считает незаконным в связи с допущенным по его мнению нарушением норм процессуального права.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство об истребовании из архива Московского районного суда г.Твери дела №, в котором содержатся материалы, подтверждающие переписку сторон настоящего спора, произведенные инспекцией уточнения размеров налоговых платежей. Данное ходатайство в установленном законом порядке разрешено не было, фактически же административный ответчик был лишен права на представление доказательств, а его право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту было существенно ущемлено. Также суд не дал оценку доводам представителя административного ответчика, изложенным в письменных возражениях.

Представителем административного истца, считающим апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поданы на неё возражения, в которых указано, что инспекция обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 1486862 руб., в связи с его частичной оплатой сумма ко взысканию в ходе рассмотрения дела составила 943455 руб. Данная задолженность по ОКТМО № оплачена 22.01.2020, то есть значительно позже установленных сроков оплаты налога, а по ОКТМО № задолженность оплачена 22.08.2019.

Первоначально размер требуемых ко взысканию пеней по настоящему делу составлял 99388,67 руб., затем в связи с исключением из заявленных исковых требований периодов по требованию № по состоянию на 20.12.2018 сумма пени за периоды с 20.12.2018 по 07.07.2019 по требованию № по состоянию на 08.07.2019 составила 38734,26 руб.

Периоды, за которые рассчитаны пени по делам № и №, не пересекаются.

Судом сделан верный вывод о правильности расчета пеней, альтернативного расчета Смирновой Е.Э. представлено не было.

На момент формирования требования № размер недоимки по ОКТМО № составлял 552621 руб., соответственно, пени были рассчитаны от этой суммы недоимки. В представленных суду расчетах пеней реквизиты ОКТМО указаны.

Полагает, что суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами административного ответчика относительно необоснованности взыскания пеней, указав, что перерасчет суммы недоимки не является основанием для отказа во взыскании пени.

В части доводов апелляционной жалобы о неразрешении ходатайства об истребовании дела № указал, что инспекцией факт переписки со Смирновой Е.Э. с целью уточнения взыскиваемых сумм не оспаривался.

С учетом изложенного просил в удовлетворении апелляционной жалобы Смирновой Е.Э. отказать.

Представитель административного истца Чистякова В.С. в суде апелляционной инстанции поддерживала подданные ею письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административный ответчик Смирнова Е.Э. и ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по земельному налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Решением Московского районного суда г.Твери от 17.12.2019 со Смирновой Е.Э. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2016-2017 годы по ОКТМО № в сумме 943455 руб., а во взыскании пени за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего дела в части определения недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы, установлена задолженность Смирновой Е.Э. по земельному налогу за 2016 год по ОКТМО № в размере 34158 руб., за 2017 год - в сумме 909297 руб. Кроме того, установлено, что на день вынесения судом решения задолженность по земельному налогу по ОКТМО № погашена.

Принятым по настоящему делу решением удовлетворены административные исковые требования к административному ответчику о взыскании пеней за просрочку уплаты земельного налога за 2016, 2017 годы, рассчитанных за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 по ОКТМО № в сумме 27216,58 руб., по ОКТМО № в сумме 11517,68 руб.

Из представленного расчета пеней за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 по ОКТМО № следует, что он произведен на сумму недоимки 552621 руб. с применением ставки рефинансирования, равной 7,5 %, тогда как эта ставка подлежала применению с 17.06.2019, а с 20.12.2018 по 16.06.2019 пени следовало рассчитывать с применением ставки рефинансирования, равной 7,75%.

Из представленного расчета пеней за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 по ОКТМО № следует, что он произведен на сумму недоимки 226610 руб. с применением ставки рефинансирования, равной 7,75 %, тогда как эта ставка подлежала применению в период с 20.12.2018 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 07.07.2019 пени следовало рассчитывать с применением ставки рефинансирования, равной 7,5%.

При этом, период просрочки с 20.12.2018 по 07.07.2019 составляет не 197 дней, как указано в расчете, а 199 дней.

При таких обстоятельствах пени по ОКТМО № рассчитываются следующим образом: 552621 руб. х 1/300 х 7,75% х 178 + 552621 руб. х 1/300 х 7,5% х 21 = 25411,35 руб. + 2901,26 руб. = 28312,61 руб., а по ОКТМО №: 226610 руб. х 1/300 х 7,75% х 178 + 226610 руб. х 1/300 х 7,5% х 21 = 10420,28 руб. + 1189,70 руб. = 11609,98 руб., а общая сумма пеней составляет 39922,59 руб.

Сведениями из личного кабинета налогоплательщика Смирновой Е.Э. подтверждено, что земельный налог по ОКТМО № в сумме 226610 руб. был уплачен Смирновой Е.Э. 22.08.2019 (т. 3 л.д. 134), следовательно, пени за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 были рассчитаны до даты погашения задолженности по данному ОКТМО.

Оценивая доводы жалобы в части необходимости применения при разрешении данного дела позиции суда, изложенной в решении от 17.12.2019 по делу № в части отказа во взыскании пеней, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, по требованию о взыскании пеней за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 судом принято решение об отказе в его удовлетворении. При этом суд, ссылаясь на положения п. 4 ст. 391 НК РФ, указал, что действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, повлекшие наличие неактуальных сведений относительно налоговой базы, не могут служить основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пеней, если последний не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Данные выводы суда преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеют. Факт наличия просрочки по уплате налогов в спорный период, за который начислены пени, и причины её возникновения подлежат установлению по данному делу.

Абзацами 1 и 2 пункта 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Так, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Между тем, из содержания требований № по состоянию на 08.07.2019 и № по состоянию на 12.09.2019 по состоянию на 18.12.2018 следует, что они не содержат данных об обязанности налогоплательщика уплатить пени в требуемых по настоящему делу суммах.

Требования также не содержат сведений о сроках уплаты налогов (соответствующие графы в бланках требований не заполнены), на которые рассчитаны пени.

Из приложенного к административному исковому заявлению расчета пеней по требованию № (т. 1 л.д. 6) следует, что пени в сумме 20300,86 руб. (ОКТМО №) начислены на недоимку в размере 955456 руб. по сроку уплаты налога – 01.12.2017, тогда как решением суда от 17.12.2019 установлено, что срок уплаты земельного налога за 2016-2017 годы был определен в налоговом уведомлении – до 03.12.2018; пени в сумме 2504,04 руб. (ОКТМО №) рассчитаны на недоимку в размере 226610 руб. за период с 07.07.2019 по 22.08.2019, срок уплаты недоимки в расчете не указан.

Из приложенного к административному исковому заявлению расчета пеней по требованию № (т. 1 л.д. 9) пени в сумме 64915,24 руб. (ОКТМО №) начислены на недоимку в размере 1260923 руб. за период с 22.02.2019 по 01.07.2019, тогда как в самом требовании указана недоимка в размере 552621 руб., срок уплаты недоимки, как и в требовании, не указан; пени в сумме 11668,53 руб. (ОКТМО №) рассчитаны на недоимку в размере 226610 руб., срок уплаты недоимки в расчете также не указан, а пени рассчитаны за период с 31.12.2018 по 01.06.2019.

В последующем в ходе рассмотрения дела инспекция уточняла период, за который рассчитаны пени, указав его с 20.12.2018 по 07.07.2019, а также неоднократно уточняла требуемую сумму пеней.

Судебной коллегией установлено, что в связи с неясностью требований налогового органа Смирнова Е.Э. с момента получения требований неоднократно обращалась в инспекцию по вопросам исчисления сумм налогов и расчетов пеней, а именно, письмами от 28.11.2018, от 07.12.2018, от 21.01.2019, от 18.03.2019.

Как следует из ответов налогового органа от 11.01.2019, от 18.02.2019, от 27.05.2019, им неоднократно производился перерасчет сумм налога.

По вопросу начисления налогов и пеней Смирнова Е.Э. обращалась в УФНС России по Тверской области письмом от 29.07.2019. Рассмотрение её обращения в связи с направлением запроса в регистрирующий орган переносилось до 24.09.2019 (за пределами периода, за который рассчитаны пени), после чего уточнялись административные исковые требования по делу №.

Кроме того, после вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Твери от 17.12.2019 Смирновой Е.Э. 22.01.2020, то есть в течение пяти календарных дней (из них два дня выходных) была произведена оплата взысканной решением суда недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы.

Настоящее административное дело возбуждено 07.05.2020. В ходе его рассмотрения 23.06.2020 и 15.07.2020 административные исковые требования утонялись в связи с уточнением налоговых обязательств при том, что оплаты недоимок по налогам в период с 22.01.2020 Смирновой Е.Э. не производилось.

Помимо изложенного, как указано выше, окончательные расчеты пеней, представленные налоговой инспекцией в суд, произведены с нарушением закона в части применения соответствующих ставок рефинансирования и неточности в части количества дней просрочки в периоде, за который рассчитаны пени, тогда как исходя из требований главы 32 КАС РФ суммы налогов и санкций исчисляются налоговыми органами и на них возложена обязанность обосновать их расчет с возможностью его проверки в судебном порядке.

Неясность требований налогового органа, обусловленная отсутствием в них необходимых установленных законом сведений, неоднократно производимыми расчетами, отличными не только по размеру недоимки, неточность данных расчетов и допущенные в них ошибки лишают налогоплательщика возможности убедиться в законности начисления пени, что нарушат его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязанности уплатить рассчитанные по настоящему делу пени у Смирновой Е.Э. не возникло, иное противоречило бы наряду с обеспечивающим исполнение обязанностей по уплате налогам их санкционному характеру.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 29.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Смирновой Е.Э. о взыскании пеней за просрочку уплаты земельного налога за 2016-2017 годы, рассчитанных за период с 20.12.2018 по 07.07.2019 в сумме 38734 руб. 26 коп., оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи