Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ченина К.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1291/2021 по административному иску Ченина К.Е. к прокуратуре Самарской области, прокурору Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Фомичевой М.С., начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Тороп С.С. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ченин К.Е. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Самарской области, прокурору Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Фомичевой М.С., начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Тороп С.С. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в прокуратуру Самарской области с заявлениями о необходимости проведения проверки соблюдения законодательства при выдаче уведомления о соответствии объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства в порядке надзора. Административный истец полагал, что по его обращениям надлежащая проверка прокуратурой Самарской области не проводится, допущено нарушение сроков рассмотрения обращений.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие прокурора Самарской области при организации работы с обращениями административного истца о проведении проверки соблюдения норм действующего законодательства, обязать прокурора Самарской области провести проверку соблюдения законодательства при выдаче уведомления о соответствии объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 административные исковые требования Ченина К.Е. к прокуратуре Самарской области, прокурору Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Фомичевой М.С., начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Тороп С.С. о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей оставлены без удовлетворения. (т. 2 л.д. 56-61).

В апелляционной жалобе Ченин К.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 72-74).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из пункта 2 части 2 ст. 62 и части 11 ст. 226 КАС РФ в их взаимосвязи обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2021 за № в прокуратуре Самарской области зарегистрировано обращение Ченина К.Е. по вопросам проведения проверки соблюдения законодательства при выдаче уведомления о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства и другим вопросам, которое 12.03.2021 за исх. № направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Самары.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Самары 15.03.2021 за №, его рассмотрение поручено старшему помощнику прокурора города Б. А.Н. По результатам рассмотрения обращения 13.04.2021 заявителю подготовлен ответ, который в этот же день подписан заместителем прокурора Самары А. О.В.

Также 11.05.2021 в прокуратуре области зарегистрировано два обращения Ченина К.Е.: № и № по вопросам пожалования ответа заместителя прокурора г. Самары и нарушения прокуратурой города срока рассмотрения его обращения.

Обращение № за исх. № направлено для рассмотрений в прокуратуру г. Самары.

Обращение № за исх. № направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Самары с установлением контроля.

Указанные обращения 17.05.2021 за вх. № зарегистрированы в прокуратуре г. Самары, их рассмотрение поручено старшему помощнику прокурора города Бербасовой А.Н.

По результатам рассмотрения обращений Ченина К.Е. 15.06.2021 Б. А.Н. подготовлен ответ за подписью прокурора города и информация в прокуратуру области, которые переданы в канцелярию для регистрации и отправки.

Кроме того, в ответе заявителю от 15.06.2021 за подписью прокурора города сообщено о своевременном направлении ответа от 13.04.2021 в его адрес, аналогичная информация представлена в прокуратуру области.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков законны, какого-либо бездействия ими допущено не было, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что отсутствие контроля со стороны Прокурора Самарской области за действиями (бездействиями) нижестоящей прокуратуры привело к нарушению сроков рассмотрения обращения граждан, а также не позволило своевременно выявить и пресечь нарушения законодательства со стороны администрации г.о. Самары.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно п. 1.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрен обязательный контроль прокуратуры области за рассмотрением обращений.

Из материалов дела следует, что обращения Ченина К.Е., поступившие в прокуратуру Самарской области, в установленный законом срок зарегистрированы в прокуратуре Самарской области и на основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, направлены для рассмотрения в прокуратуру г. Самары. О перенаправлении обращения заявитель уведомлен.

Поступившее от Ченина К.Е. обращение № за исх. № направлено прокуратурой Самарской области для рассмотрения в прокуратуру г. Самары. О перенаправлении обращения заявитель уведомлен.

Поступившее от Ченина К.Е. обращение № за исх. № направлено прокуратурой Самарской области для рассмотрения в прокуратуру г. Самары с установлением контроля. О перенаправлении обращения заявитель уведомлен.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему административному делу, на обращения административного истца, поступившие в прокуратуру г. Самары рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы, аналогичная информация по обращению, взятому на контроль, направлена в прокуратуру Самарской области.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции административным ответчиком - прокуратурой Самарской области бездействия при рассмотрении обращений Ченина К.Е. допущено не было, данные обращения в установленные сроки были зарегистрированы, направлены на рассмотрения в прокуратуру г. Самары, нижестоящей прокуратурой ответы на обращения даны, о чем сообщено по обращения взятому на контроль прокуратуре Самарской области.

Как следует из доводов административного искового заявления, апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе административный истец выражает также несогласие с содержанием поступивших из прокуратуры г. Самары ответов и не принятием мер прокурорского реагирования на поступившие обращения. Вместе с тем несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора и отказом в принятии тех или иных мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Согласно требованиям законодательства оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы, что передача рассмотрения обращения из прокуратуры Самарской области в прокуратуру г. Самары противоречит требованием Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут быть приятны судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные требования содержаться также в Федеральном законе «О прокуратуре РФ»,

Между тем, как следует из содержания обращения Ченина К.Е. им обжалуется бездействия заместителя прокурора г. Самары.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1).

Как уже указывалось выше, согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Поскольку прокурор г. Самары решения по обращению Ченина К.Е. не принимал, прокуратурой г. Самары был обоснованного направлено обращение Ченина К.Е. прокурору г. Самары.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Ченина К.И. судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, заявленные в административном деле требования фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с многочисленными вынесенными и вступившими в законную силу судебными постановлениям, которыми разрешены споры Ченина К.Е. с К. Р.М. о выселении Ченина К.Е. из жилого дома, о взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

Между тем, как разъяснялось административному истцу в ответах на обращения, в случае несогласия с ответом он вправе обжаловать его в прокуратуру Самарской области и (или) в суд, также как и разъяснялось право на оспаривание действий (бездействия), принятые органами местного самоуправления решения в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченина К.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: