Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Харланова Сергея Валерьевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Харланова С.В. транспортный налог с физических лиц: налог в размере <...> рублей, пеню в размере <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Харланов С.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Краснодарскому краю, и с его стороны имеет место неисполнение обязанности по уплате транспортного налога.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2019 года административные исковые требования МИФНС России №8 по Краснодарскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе Харланов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России №8 по Краснодарскому краю Телль С.К. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, за Харлановым С.В. зарегистрированы следующие транспортные средства. Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <...>.

Срок уплаты транспортного налога установлен ч. 1 ст. 363 НК РФ. Статьей 359 НК РФ определена налоговая база по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

По состоянию на 2016 год Харланову С.В. был начислен транспортный налог в размере 90461 рубль со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 года № 13369664.

Поскольку начисления были произведены после 01.01.2015 года задолженность не подлежит списанию в соответствии с ч. 1 ст. 12 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В установленный законом срок Харланов С.В. не уплатил начисленный ему налог, в результате чего ему по транспортному налогу по состоянию на 17.12.2017 года была начислена пеня в размере <...> рублей.

Мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи 31.08.2018 года был вынесен судебный приказ № 2а-5313/18 о взыскании с Харланова С.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 06.11.2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданным Харлановым С.В. заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой транспортного налога и пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных МИФНС России №8 по Краснодарскому краю требований.

Доводы апелляционной жалобы том, что инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, являются необоснованными. Так, судебной коллегией установлено, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи 06.11.2018 года. Согласно штампу «ФГУП Почта России» административное исковое заявление было направлено в суд 26.04.2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харланова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи