Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ратмир такси» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ратмир такси» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ратмир такси» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л а:

7 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ратмир такси» (далее – ООО «Ратмир такси», Общество) обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Ратмир такси».

2 апреля 2021 года представитель Общества обратился через портал государственных услуг с заявлением о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства.

5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 уведомлением № 69036/21/45022 отказано в предоставлении информации.

Данный отказ является незаконным и нарушает право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 № 69036/21/45022 от 05 апреля 2021 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от 19 октября 2020 года, обязать административного ответчика предоставить взыскателю информацию об исполнительном производстве (о ходе исполнительного производства) №-ИП от 19 октября 2020 года.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 29 апреля 2021 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В письменных возражениях на административный иск представитель УФССП России по Тверской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что за предоставлением государственных услуг обратился ФИО3, копия доверенности к заявлению не приложена, что является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. В настоящее время взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении государственных услуг самостоятельно или через представителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в письменных возражениях указала, что оспариваемый отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства является законным, в связи с чем просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Ратмир такси» ФИО3 доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что при подаче заявления в электронной форме приложить подтверждающую полномочия доверенность не смог, так как соответствующей функции на портале не имелось.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Ратмир такси» просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям пункт 18 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475 (далее - Административный регламент ФССП, Регламент), в то время как применению подлежал пункт 19 указанного регламента, поскольку представитель Общества обратился за предоставлением государственной услуги через единый портал государственных услуг в электронной форме и проверка полномочий представителя должна была проводиться автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Кроме того, применяя положения пункта 22 Административного регламента ФССП, суд не учел абзац 6 данного пункта, согласно которому основания для отказа в приеме документов, поданных в электронной форме, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

Помимо этого, податель жалобы полагает суд ошибочным вывод суд об умышленности действий административного истца при подаче заявления, поскольку он, заполняя форму заявления на портале государственных услуг, руководствовался предложенным форматом внесения данных и Административным регламентом ФССП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Ратмир такси» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он обратился с заявлением через Единый портал государственных и муниципальных услуг под своими идентифицирующими данными. В системе отсутствовала техническая возможность приложить доверенность. ООО «Ратмир такси» в системе АИС ФССП России идентифицировано. В данной системе зарегистрирован генеральный директор Общества и предположительно ФИО3 как представитель. На его обращения, поданные аналогичным образом в иные подразделения УФССП по Тверской области, ему предоставлена информация о ходе исполнительного производства. В связи с тем, что система является единой, личность ФИО3 идентифицирована и он определен как представитель организации, то отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства является незаконным. В настоящее время административный истец информирован о ходе исполнительного производства.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 135-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой в статье 2 данного закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1).

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4).

В силу статьи 5 указанного Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а также получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 18 Административного регламента ФССП установлено, что при подаче документов на бумажном носителе в ФССП России, ее территориальные органы, МФЦ заявитель представляет: оригинал заявления, заполненного по форме, приведенной в приложении № 1 к Регламенту; документ, удостоверяющий личность (для физического лица, представителя); документ, подтверждающий полномочия представителя (для представителя).

Согласно пункту 19 Административного регламента ФССП при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей. При подаче заявления о предоставлении информации из банка данных посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей проверка полномочий представителя проводится автоматически на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России и федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - Единая система идентификации и аутентификации.

Как следует из пункта 51 приведенного выше Регламента при получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства.

При установлении наличия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение об отказе в предоставлении информации, осуществляет подготовку и направляет (выдает) уведомление об отказе в предоставлении информации (пункт 52 Административного регламента ФССП).

Согласно пункту 53 Регламента основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются: подача заявления лицом, не имеющим полномочий; несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Заволжском районном отделении службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 19 октября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу 2-935/2018, выданного Заволжским районным судом г. Твери, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Ратмир такси».

2 апреля 2021 года ФИО3 обратился через личный кабинет на едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о предоставлении информации по указанному выше исполнительному производству, указав в заявлении, что документом, подтверждающим его полномочия как представителя, является генеральная доверенность от 19 февраля 2021 года №б/н, выданная ООО «Ратмир такси».

Однако во вложении к поданному заявлению и в материалах исполнительного производства №-ИП от 19 октября 2020 года доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя ФИО3, отсутствовал.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и в адрес заявителя направлено уведомление № 69036/21/45022 от 5 апреля 2021 года, которым отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с отсутствием сведений, необходимых для предоставления государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют Закону об исполнительном производстве, Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Административному регламенту ФССП, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2013 года № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» единая система предоставляет участникам информационного взаимодействия и их информационным системам, подключенным к единой системе, информацию, необходимую для обеспечения санкционированного доступа к информации, содержащейся в единой системе и других государственных, муниципальных и иных информационных системах.

Согласно пункту 14 указанных Правил зарегистрированные в единой системе участники информационного взаимодействия получают санкционированный доступ к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах.

Как следует из пояснений ФИО3 в суде апелляционной инстанции, он, обращаясь с заявлением Заволжское РОСП УФССП по Тверской области, прошел идентификацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» с использованием своей личной учетной записи, а не учетной записи ООО «Ратмир такси».

Поскольку заявление поступило в электронной форме без подтверждения идентификации ООО «Ратмир такси» в Единой системе идентификации и аутентификации, то проверка полномочий представителя данной организации не могла быть проведена автоматически в соответствии с пунктом 19 Административного регламента ФССП.

В этой связи, полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «Ратмир такси» должны быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Поскольку такая доверенность в материалах исполнительного производства отсутствовала и ФИО3 при обращении в Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не приложена, то судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно вынесено уведомление № 69036/21/45022 от 05 апреля 2021 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от 19 октября 2020 года.

Применение судом к возникшим правоотношениям пункта 18 Административного регламента ФССП, закрепляющего перечень документов, прилагаемых к заявлению, представленному на бумажном носителе, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку пункт 19 данного регламента не регулирует ситуации, когда обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило в электронной форме от заявителя, не авторизованного в качестве представителя стороны исполнительного производства, чьи полномочия не могут быть проверены в порядке, установленном указанным пунктом.

Ссылка апеллянта на пункт 22 Административного регламента ФССП, предусматривающий основания для отказа судебным приставом-исполнителем в приеме документов, поданных на бумажном носителе, необходимых для предоставления государственной услуги, и отсутствие оснований для отказа в приеме документов, поданных в электронном виде, является необоснованной, поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в предоставлении информации в соответствии с пунктами 51-53 Регламента.

Доводы представителя ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что на его обращения, поданные аналогичным образом в иные подразделения УФССП по Тверской области, ему предоставлена информация о ходе исполнительного производства, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по конкретному исполнительному производству.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратмир такси» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи