Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районом Управления Росреестра по Белгородской области-Конаревой Елене Сергеевне об оспаривании действий

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области представителя административного истца ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 (по доверенности), представителя заинтересованного лица - ООО «ОФК» ФИО4 (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действие государственного регистратора прав Старооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО5 в виде замены в ЕГРН залогодержателя нежилого помещения площадью 443,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , с ООО «Осколбанк» на ООО «ОФК».

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения, которое в обеспечение его обязательств по кредитному договору находилось в залоге у ООО «Осколбанк». В феврале 2022 года ему стало известно о том, что в ЕГРН внесена запись о замене залогодержателя на ООО «ОФК» на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2019 года по делу №А08-12882/2019.

По мнению административного истца, государственный регистратор незаконно внес запись об изменении залогодержателя на ООО «ОФК», поскольку определение Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2019 года не свидетельствует прямо о возникновении прав залогодателя у ООО «ОФК» в отношении принадлежащего ему нежилого помещения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, вынести новое об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, административный ответчик - государственный регистратор прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО5 О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки отсутствуют, об отложении судебного заседания они не просили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 443,9 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: .

4 марта 2019 года заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Осколбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 000 рублей с условиями возврата до 28 февраля 2022 года и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передал в залог кредитору - ООО «Осколбанк» - вышеназванный объект недвижимости, что подтверждается договором об ипотеке от 4 марта 2019 года (т.1 л.д.208-217).

Договор залога недвижимости от 4 марта 2019 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения записи № от 13 марта 2019 года об ограничении прав и обременениях (т.1 л.д.203-207).

Приказом Банка России от 29 ноября 2019 года № ОД-2730 у ООО «Осколбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2020 года, ООО «Осколбанк» ликвидировано, ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года, утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации ООО «Осколбанк» завершена (запись о ликвидации ООО «Осколбанк» внесена в ЕГРЮЛ 5 апреля 2021 года) (т.1 л.д.11-23).

Как следует из вышеназванного определения Арбитражного суда, после завершения процедуры ликвидации к ООО «ОФК» переходят все права, принадлежащие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4,5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т.1 л.д.20).

По сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Осколбанк» прекращена 5 апреля 2021 года в связи с ликвидацией юридического лица.

28 января 2022 года ООО «ОФК» обратилось в межмуниципальный отдел по Старооскольскому и Чернянскому районом Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя по указанному объекту недвижимости на основании определением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года.

2 февраля 2022 года на основании заявления ООО «ОФК» и определения Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года государственным регистратором прав ФИО5 внесены изменения в запись № от 13 марта 2019 года об ограничении прав и обременениях ипотека в связи с изменением залогодержателя ООО «Осколбанк» на ООО «ОФК».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий государственного регистратора по внесению изменений в сведения о залогодержателе, поскольку процедура ликвидации прежнего залогодержателя - ООО «Осколбанк» - завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, а в силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года все права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения определения о завершении процедуры ликвидации после завершения процедуры ликвидации перешли к ООО «ОФК».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пп. 1 п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», во взаимной связи с п. 2 указанной статьи Закона, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства: все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного Закона вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеназванными нормами права и выводами определения Арбитражного суда Белгородской области государственным регистратором обоснованно внесено изменение в запись № от 13 марта 2019 года об ограничении прав и обременениях в ползу ООО «ОФК» по договору о залоге недвижимости, заключенному между ООО «Осколбанк» и ФИО1

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое действие не является незаконным и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку переход прав к ООО «ОФК» после ликвидации ООО «Осколбанк» не изменяет существующее положение объекта недвижимости, который является предметом договора залога от 4 марта 2019 года. При смене залогодержателя при переходе прав кредитора к иному лицу новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется лишь субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для целей государственной регистрации обременения необходимо заключение соглашений между ликвидатором ООО «Осколбанк» и ООО «ОФК» о переходе прав по конкретным обязательствам, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства о залоге.

В силу части 1 ст.16 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года, которым установлен переход прав ликвидированного ООО «Осколбанк» к ООО «ОФК», является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство не требует переоформления заключенных ранее кредитного договора и договора залога недвижимости, которые продолжают свое действие на определенных сторонами условиях, при этом согласие должника на переход прав и обязанностей по договору при ликвидации кредитной организации в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН №), государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районом Управления Росреестра по Белгородской области об оспаривании действий оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 19 июля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –

Определение19.07.2022