Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовской Т.В. в судебном заседании, рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Ямбых В.А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления Ямбых В.А. без рассмотрения,

установила:

Ямбых В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2020 года административное исковое заявление Ямбых В.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной Ямбых В.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене определения суда.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года пропущенный срок на подачу частной жалобы административному истцу был восстановлен.

Исходя из положений ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ямбых В.А. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (часть 1). Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2).

Оставляя административное исковое заявление Ямбых В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец дважды не явился в судебное заседание.

Извещение о рассмотрении дела направлялось судом в исправительное учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, которое было указано в административном исковом заявлении Ямбых В.А..

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец в данном учреждении не содержался.

В соответствии с информацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ямбых В.А. прибыл в указанное учреждение для отбывания наказания 17.09.2020 года.

Судебные заседания назначались судом на 5 и 7 октября 2020 года, определение об оставлении административного искового заявления вынесено 7 октября 2020 года.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

На основании ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

О времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

КАС РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (ч.1 ст.142).

При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции признал необходимым участие административного истца в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах на суд первой инстанции возлагалась обязанность обеспечить лицу, находящемуся в местах лишения свободы, возможность участвовать в рассмотрении дела.

При этом суд первой инстанции надлежащим образом не известил Ямбых В.А. о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил возможность его участия в рассмотрении дела (при наличии соответствующего ходатайства).

В нарушение ст. ст. 3, 4 КАС РФ суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а при вынесении определения допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Салехардского городского суда ЯНАО от 07 октября 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Ямбых В.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отменить, направить материал в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

судья /подпись/ С.А. Семейкина