Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1315/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к Новохатько А.А. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного ответчика Новохатько А.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Новохатько А.А. о взыскании обязательных платежей, указав в его обоснование, что последний состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем налоговым органом выставлено требование от 18 февраля 2021 г. № 2888 и начислены пени. Общая сумма задолженности составила 12 448 руб. (налог) и 137,56 руб. (пеня).

Определением от 20 июля 2021 г. судебный приказ № 2а-193-05-416/2021 от 28 июня 2021 г. в отношении ответчика отменен.

Поскольку в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов административным ответчиком не исполнена, административный истец просил суд взыскать с Новохатько А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 г. в размере 6 руб., пеня в размере 0,07 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 г. в размере 9 110 руб., пеня в размере 100,67 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 г. в размере 3 332 руб., пеня в размере 36,82 руб., на общую сумму 12 585,56 рублей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Новохатько А.А. взыскана задолженность в общем размере 12 585,56 руб., а также государственная пошлина в размере 503,42 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Новохатько А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Требования об уплате налоговой задолженности были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией справки от 29 сентября 2020 г. № 52686.

Судом не дана оценка допущенным ошибкам при вынесении судебного приказа от 28 июня 2021 г., из которого следует, что он вынесен по основаниям о взыскании задолженности по налогам с физических лиц за период с 2016-2018 год.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителем административного истца - начальником МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представителем административного истца - начальником МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, административным ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС № 6 по Ставропольскому краю, административного ответчика Новохатько А.А., его представителя Новохатько С.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, включая истребованное по запросу судебной коллегии административное дело № 2а-193-05-416/2021 по заявлению МИФНС № 6 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа в отношении Новохатько А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в МИФНС № 6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика состоит Новохатько А.А., который, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе жилые дома (подпункт 1 пункта 1 статьи 400).

В силу частей 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В силу части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Судом первой инстанции верно установлено, что Новохатько А.А., являясь в 2019 году собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автобуса марка/модель: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.

Налоговым органом в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации Новохатько А.А. направлено налоговое уведомление от 29 сентября 2020 г. № 55265584, согласно которому Новохатько А.А. исчислены следующие налоги: транспортный налог в отношении транспортного средства № в размере 2 450 руб. исходя из 12 месяцев владения в 2019 году, транспортный налог в отношении транспортного средства <данные изъяты> в размере 6 660 руб. исходя из 12 месяцев владения в 2019 году, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 514 руб. исходя из 12 месяцев владения в 2019 году, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 818 руб. исходя из 12 месяцев владения в 2019 году, налог на имущество в отношении жилого дома с кадастровым номером № в размере 6 руб., исходя из 12 месяцев владения в 2019 году.

Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена налогоплательщиком самостоятельно, Новохатько А.А. направлено требование № 2888 по состоянию на 18 февраля 2021 г., из которого усматривается, что Новохатько А.А. имеет задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. в размере 9 110 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 100,67 руб.; по налогу на имущество по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. в размере 6 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 0,07 руб.; по земельному налогу по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. в размере 3 332 руб. и пени за период с 2 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 36,82 руб. Требование подлежало исполнению в срок до 13 апреля 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел вышеприведенные обстоятельства и пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и учитывает, что порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, расчет задолженности, в том числе и по пене, произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Действительно, из вводной части судебного приказа от 28 июня 2021 г. № 2а-193-05-416/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, следует, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании задолженности по налогам с физических лиц за 2016-2018 год.

Согласно резолютивной части указанного судебного приказа с Новохатько А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб. и пени в размере 0,07 руб., по транспортному налогу физических лиц в размере 9 110 руб. и пени в размере 100,67 руб., земельному налогу в размере 3 332 руб. и пени в размере 36,82 руб., без указания периода, за который взыскана задолженность.

Вместе с тем, из материалов дела № 2а-193-05-416/2021 усматривается, что во вводной части судебного приказа от 28 июня 2021 г. допущена техническая ошибка.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что налоговый орган просил о вынесении в отношении Новохатько А.А. судебного приказа о взыскании с него недоимки за период 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 9 110 руб. (налог) и 100,67 руб. (пеня), налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб. (налог) и 0,07 руб. (пеня), земельному налогу в размере 3 332 руб. (налог) и 36,82 руб. (пеня).

К заявлению о выдаче судебного приказа было приложено требование № 2888 по состоянию на 18 февраля 2021 г., из которого усматривается, что сроком исполнения обязанности по уплате налогов являлось 1 декабря 2020 г., то есть налоговым периодом является 2019 год.

Следовательно, требования налогового органа, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, содержали правильную информацию о налоговом периоде.

Указанная техническая ошибка, допущенная в судебном приказе, которая является очевидной, не может служить основанием для вывода о недоказанности административным истцом существенных обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 20 июля 2021 г. судебный приказ от 28 июня 2021 г. отменен в виду поступления возражений административного ответчика. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском в срок до 20 января 2022 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, Инспекция обратилась в суд с административным иском 28 сентября 2021 г., в связи с чем шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявленными требованиями не пропущен.

Вопреки позиции апеллянта судом первой инстанции дана оценка его доводам об исполнении требований МИФНС № 6 по Ставропольскому краю в полном объеме, со ссылкой на копию справки от 29 сентября 2020 г. № 52686, из которой следует, что по состоянию на 28 сентября 2020 г. Новохатько А.А. задолженности не имеет.

Судом первой инстанции верно указано, что действующим законодательством установлен срок уплаты имущественных налогов за 2019 год не позднее 1 декабря 2020 г., в связи с чем на дату выдачи указанной справки (29 сентября 2020 г.) срок оплаты налогов за 2019 год не наступил, в связи с чем задолженность не могла быть отражена в справке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Новохатько А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 16 марта 2022 г.

Председательствующий		Е.А. Строчкина

Судьи		В.А. Кострицкий
		Ж.А. Пшеничная