Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа к Овчинниковой М.Л. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе Овчинниковой М.Л. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана задолженность (недоимку) по уплате пени в размере 2 114,67 рублей, из которых пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 21 мая 2017 года по 15 июля 2020 года в размере 447,03 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2 декабря 2016 года по 7 июля 2020 года в размере 1667,64 рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в суд с административным иском к Овчинниковой М.Л. о взыскании недоимки по налогам и сборам указала, что в собственности административного ответчика в разные периоды зарегистрировано налогооблагаемое имущество (транспортные средства, земельный участок) в связи с чем она обязана уплатить земельный налог, а также транспортный налог в установленный законом срок. Налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням. В установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В уточненных исковых требованиях ИФНС России по городу-курорту Анапа просила суд взыскать с Овчинниковой М.Л. недоимки по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 448.49 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным-участком, расположенным в границах городских поселений, за период с 1 декабря 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 2 856.25 рублей, всего на общую сумму 3 304,74 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Овчинниковой М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Овчинникова М.Л., ИФНС России по городу-курорту Анапа не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по городу-курорту Анапа представлены возражения, в которых Балаба Т.Д. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Часть 1 статьи 388 данного Кодекса предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога, поскольку ей в разные периоды времени принадлежали на праве собственности налогооблагаемые объекты «ИСУЗУ ДЖЕМИНИ», государственный регистрационный знак <...>; «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак <...>; земельный участок с кадастровым номером <№...>

Налоговым органом предъявлены требования о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 448,49 рублей, пени по земельному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 2 856,25 рублей.

Указанные суммы пени начислены на недоимки по земельному и транспортному налогам за периоды 2014, 2015, 2016, 2018 годы.

Кроме того как установлено судом первой инстанции недоимка по транспортному налогу за период 2014 года в размере 1 740 рублей оплачена ответчиком 20 декабря 2020 года, за период 2018 года в размере 593 рублей оплачена ответчиком 22 декабря 2020 года, недоимка по земельному налогу за период 2014 года в размере 4 782 рублей взыскана ФССП по исполнительному производству в пользу налогового органа 20 декабря 2019 года, за период 2015 года в размере 5 065 рублей оплачена Овчинниковой М.Л. 25 ноября 2018 года, за период 2016 года в размере 4 743 рублей оплачена 1 ноября 2018 года, за период 2018 года в размере 57 рублей оплачена 23 декабря 2020 года.

Таким образом, пени на недоимки по транспортному и земельному налогам за расчетные периоды 2014, 2015, 2016, 2018 годы начислены налоговым органом законно и обоснованно.

При рассмотрении требования ИФНС России по городу-курорту Анапа c учётом уточнений к Овчинниковой М.Л. о взыскании недоимки по налогам и сборам, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени с Овчинникова М.Л., поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 города Анапа налоговая инспекция обратилась 26 ноября 2020 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 апреля 2021 года налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд первой инстанции, в связи с чем сроки принудительного взыскания задолженности административным истцом соблюдены.

Разрешая уточнённые заявленные требования налоговой инспекции, суд первой инстанции установив, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 26 ноября 2020 года в пользу налогового органа со счетов Овчинниковой М.Л. удержаны пени по транспортному налогу в размере 1,46 рублей, пени по земельному налогу в размере 1106,48 рублей, а также произведена оплата пени по земельному налогу в размере 82,13 рублей, при наличии у Овчинниковой М.Л. оставшейся налоговой задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных требований налоговой инспекции о взыскании задолженности на общую сумму 2 114,67 рублей, из которых пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 21 мая 2017 года по 15 июля 2020 года в размере 447,03 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2 декабря 2016 года по 7 июля 2020 года в размере 1667,64 рублей.

Однако с выводом суда первой инстанции в части взыскания с Овчинниковой М.Л. в пользу налоговой инспекции пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 447,03 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1667,64 рублей с учётом сумм удержанных в рамках исполнительного производства и произведенной административным ответчиком оплаты пени по земельному налогу в размере 82,13 рублей, суд апелляционной инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела за Овчинниковой М.Л. в спорный период с 2015 по 2019 г.г. зарегистрировано следующее имущество: «ИСУЗУ ДЖЕМИНИ», государственный регистрационный знак <...>, «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак <...>, земельный участок с кадастровым номером <№...>

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов в адрес налогоплательщика.

В адрес Овчинниковой М.Л. налоговой инспекцией направлены требование от 25 августа 2018 года № 52269 на сумму 1 460,37 рублей со сроком исполнения до 30 ноября 2018 года, требование от 10 декабря 2019 года № 57758 на сумму 650,99 рублей со сроком исполнения до 28 января 2020 года; требование от 8 июля 2020 года № 42878 на сумму 2 455,28 рублей со сроком исполнения до 11 августа 2020 года; требование от 9 июля 2020 года № 43907 на сумму 0,10 рублей со сроком исполнения до 11 августа 2020 года; требование от 13 июля 2020 года № 45266 на сумму 0,39 рублей со сроком исполнения до 14 августа 2020 года; требование от 16 июля 2020 года № 61695 на сумму 0,29 рублей со сроком исполнения до 18 августа 2020 года.

Вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по транспортному и земельному налогам, пеня в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 2 города Анапа Краснодарского края от 13 января 2021 года судебный приказ от 26 ноября 2020 года о взыскании с Овчинниковой М.Л. задолженности недоимки по налогу отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 9).

Разрешая административные требования налоговой инспекции с учётом их уточнения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании с Овчинниковой М.Л. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженности (недоимки) по уплате пени в размере 2 114,67 рублей, из которых пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 21 мая 2017 года по 15 июля 2020 года в размере 447,03 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период с 2 декабря 2016 года по 7 июля 2020 года в размере 1667,64 рублей, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 26 ноября 2020 года в пользу налогового органа со счетов Овчинниковой М.Л. удержаны пени по транспортному налогу в размере 1,46 рублей, пени по земельному налогу в размере 1 106,48 рублей, а также административным ответчиком произведена оплата пени по земельному налогу в размере 82,13 рублей.

Однако вопреки изложенным требованиям закона, в материалах административного дела отсутствовали доказательства, подтверждающие удержание в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Овчинниковой М.Л. на основании судебного приказа от 26 ноября 2020 года в пользу налогового органа со счетов Овчинниковой М.Л. пени по земельному налогу в размере 1106,48 рублей, произведенная административным ответчиком оплата пени по земельному налогу в размере 82,13 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в данной части, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение нижестоящего суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении административных требований налоговой инспекции к Овчинниковой М.Л. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 448,49 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 1 декабря 2015 года по 15 июля 2020 года в размере 2856, 25 рублей,

В случае предоставления доказательств, подтверждающих удержание с Овчинниковой М.Л. в пользу налоговой инспекции со счетов Овчинниковой М.Л. пени по земельному налогу в размере 1 106,48 рублей, а также оплату Овчинниковой М.Л. пени по земельному налогу в размере 82,13 рублей, налоговая задолженность в данной части в рамках возбужденного исполнительного производства подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года отменить в части взыскания с Овчинниковой М.Л. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа задолженности (недоимки) по уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2 декабря 2016 года по 7 июля 2020 года в размере 1667,64 рублей и в этой части принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа к Овчинниковой М.Л. о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 1 декабря 2015 по 15 июля 2020 года в размере 2856,25 рублей удовлетворить.

В остальном решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой М.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

Н.А. Морозова