Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Нагишеву Владимиру Ефремовичу о взыскании задолженности по уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 4796 рублей 22 копейки, пени в размере 66 рублей 96 копеек;

- страховы9 взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 03.02.2021 в размере 156 рублей 29 копеек;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 03.02.2021 в размере 40 рублей 59 копеек.

Административный иск обоснован следующим. Нагишев В.Е. с 30.10.2006 года имеет статус адвоката, однако не исполняет обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Инспекцией, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в отношении налогоплательщика были выставлены требования № 20219 по состоянию на 13.03.2018 и № 4835 по состоянию на 04.02.2021. В связи с неисполнением требований в установленный срок, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.06.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от 02.07.2021 отменен в связи с поступившими возражениями. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.02.2022 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, суд необоснованно указал на пропуск налоговым органом сроков для обращения в суд. В связи с неисполнением требований об уплате налогов и пени инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2021 такой приказ был выдан мировым судьей. При вынесении судебного приказа мировой судья проверил соблюдение налоговым органом процессуального срока для обращения в суд, признал такой срок соблюдённым. После отмены судебного приказа 02.07.2021 налоговый орган в пределах шестимесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Также апеллянт указывает, что судом не учтено, что Нагишев В.Е. в порядке пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ не обращался в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с приостановлением статуса адвоката. Кроме того в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в адрес инспекции не направлялась копия возражений ответчика.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 419 Кодекса административного судопроизводства РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с частью 7 статьи 430 Налогового кодекса РФ Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии предоставления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагишев В.Е. состоит на налоговом учете как адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области с 16.06.2006, при этом с 27.07.2017 по настоящее время на основании решения Адвокатской палаты Томской области №7 от 27.07.2017 статус адвоката Нагишеву В.Е. приостановлен.

Адвокаты в силу закона, по общему правилу, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Административный истец указывает, что Нагишевым В.Е. не уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированное размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 4796 рублей, а также страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании страховых взносов, подлежащих уплате до 01.01.2017, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд. Страховые взносы за 2020 год суд посчитал не подлежащими взысканию в связи с приостановлением у Нагишева В.Е. статуса адвоката.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, действующего на момент рассматриваемых отношений).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, подлежащие уплате до 01.01.2017, в размере 4796 рублей 22 копейки, не были уплачены Нагишевым В.Е. добровольно, в связи с чем в его адрес налоговым органом было направлено требование №20219 по состоянию на 13.03.2018 со сроком уплаты до 06.04.2018 (л.д.6,7).

В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования №20219, сумма недоимки по которому превышала 3000 рублей, налоговый орган не обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым пропустил процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки по страховым взносам в размере 4796 рублей 22 копейки за период до 01.01.2017 направлено мировому судье только в июне 2021 года, 28.06.2021 на основании данного заявления мировым судьей выдан судебный приказ №2а-1078/2021-2-1.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 02.07.2021 судебный приказ №2а-1078/2021-2-1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Позиция апеллянта, настаивающего на соблюдении им процессуального срока для обращения в суд, является ошибочной по следующим основаниям.

Как установлено выше, судебный приказ №2а-1078/2021-2-1 от 28.06.2021 о взыскании с Нагишева В.Е. задолженности по страховым взносам был отменен мировым судьей 02.07.2021.

С настоящим административным иском в районный суда налоговый орган обратился 22.12.2021, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д.32), то есть в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, исходя из действующего правового регулирования, приведенного выше, при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение налоговым органом совокупности сроков: срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и срока на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Пропуск налоговым органом хотя бы одного из указанных сроков является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Является ошибочным подход, согласно которому, поскольку судебный приказ №2а-1078/2021-12-1 от 28.06.2021 был выдан мировым судьей, несмотря на пропуск инспекцией срока на обращение с заявлением в порядке приказного производства, то пропуск такого срока не должен учитываться районным судом при рассмотрении требований в порядке искового производства.

Судебный приказ №2а-1078/2021-12-1 в настоящее время отменен на основании возражений ответчика, который был с ним не согласен, в частности, по мотиву пропуска инспекцией срока на обращение в суд.

Иной подход лишил бы налогоплательщика права на проверку его доводов о пропуске налоговым органом сроков на взыскание задолженности по налогам, поскольку судебный приказ был вынесен в его отсутствие, без предоставления возможности изложить свою позицию по делу.

Именно по указанным причинам, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебный приказ отменяется мировым судьей при наличии любых возражений должника, поданных в установленные сроки.

Впоследствии истцу законодатель предоставляет возможность заявить такие же требования в исковом порядке, а ответчику предоставляется возможность изложить суду все свои возражения по иску, оценку которым суд дает при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы районного суда о пропуске инспекцией установленных сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 и пени, начисленной на эту недоимку.

Пропуск срока на обращение в суд обоснованно явился самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя выводы районного суда в части отказа во взыскании с Нагишева В.Е. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией предпринимались меры к установлению факта подачи Нагишевым В.Е. в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, в связи с приостановлением статуса адвоката в 2017 году.

Судом установлено, что на момент приостановления статуса адвоката Нагишев В.Е. состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Согласно ответу на судебный запрос от 19.08.2022 №09-28/11657@, предоставленному Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области, учитывая поручение, закрепленное в пункте 1.4 протокола расширенного заседания коллегии Управления №2 от 15.05.2019 («Обеспечить по состоянию на 01.07.2019 снижение совокупной задолженности по налогам, сборам страховым взносам, пеням и штрафам не менее чем на 10% от сложившейся задолженности по состоянию на 01.01.2019»), а также принимая во внимание налоговое законодательство, позволяющее отдельным категориям плательщиков не уплачивать страховые взносы, налоговыми органами региона произведен перерасчет сумм страховых взносов, начисленных адвокатам, приостановившим свою деятельность (при условии поступления на момент перерасчета сведений в рамках статьи 85 НК РФ) и имеющим задолженность по уплате страховых взносов.

При этом в качестве заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, с учетом вышеуказанного письма Федеральной налоговой службы, учитывались обращения плательщиков о причинах задолженности по страховым взносам.

Таким образом, Нагишеву В.Е. в 2019 году, с учетом даты приостановления статуса адвоката с 27.07.2017, произведен перерасчет начисленных ранее сумм страховых взносов в фиксированном размере за 2017-2018 годы. В качестве заявления от уплаты страховых взносов принято обращение Нагишева В.Е. от 04.07.2019 (вход. №11602/ЗГ от 05.07.2019).

По итогам перерасчета начисленная сумма страховых взносов составила:

- за 2017 год (за период с 01.01.2017 по 26.07.2017) – 15951 рубль 29 копеек (в том числе ОПС – 13335 рублей 48 копеек), ОМС – 2615 рублей 81 копейка);

- за 2018 год – 0,00 рублей.

Таким образом, из приведенного выше ответа следует, что налоговый орган признал ФИО1 плательщиком, который не исчисляет и не уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начиная с 27.07.2017 и далее за периоды, в которых приостановлен его статус адвоката. При этом в качестве заявления об освобождении от уплаты страховых взносов признано его заявление от 04.07.2019 о причинах задолженности по страховым взносам.

В 2020 году, за который инспекция просит взыскать страховые взносы в рамках настоящего иска, статус адвоката у Нагишева В.Е. возобновлен не был.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенной выше позиции налогового органа, оснований для взыскания с Нагишева В.Е. страховых вносов за 2020 год не имеется.

Из материалов дела следует, что в настоящее время учетное дело налогоплательщика Нагишева В.Е. передано в Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области, в связи с его регистрацией на территории Новосибирский области.

Позиция административного истца о том, что оснований для освобождения Нагишева В.Е. от уплаты страховых взносов не имеется, поскольку он не подвал заявление об освобождении от их уплаты в связи с приостановлением статуса адвоката в Межрайонную ИФНС России №23 по Новосибирской области, является ошибочной.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерацииот 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что налоговые органы являются единой централизованной системой контроля за уплатой обязательных платежей и санкцией в Российской Федерации, позиция Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, признавшего в качестве заявления об освобождении от уплаты страховых взносов заявление Нагишева В.Е. от 04.07.2019, влечет правовые последствия и на территории Новосибирской области.

При таких обстоятельствах решение Болотнинского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба МИФНС России №17 по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: