Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 13 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, понуждении поставить бесхозяйное имущество на первичный учет,

по апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указал, что Советско-Гаванской городской прокуратурой во исполнение указания Прокуратуры Хабаровского края проведена проверка соблюдения законности в части учета бесхозных объектов ТЭК и ЖКХ на территории городского поселения «Рабочий поселок Лососина».

В ходе проведенной проверки выявлено, что администрацией городского поселения «рабочий поселок Лососина» не поставлены на первичный учет следующие объекты коммунальной инфраструктуры: тепловые сети: от стены дома № 7 по ул. Луначарского до ввода в жилом доме по ул. Океанская; от стены дома № 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская) от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении); от УТ-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17А по ул. 8 Марта до колодца № 10.

Также проверкой установлено, что электрические сети: воздушная линия от КТПН 598 (скважина водозабора) до МТП-599 (сад Горный»); воздушная линия от КТПН 599 до главного водозабора, являются бесхозяйными. Мер по принятию в собственность данных объектов электроснабжения администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» не принято.

Объекты водоснабжения: сеть водоснабжения от водозабора «Горный» до существующего колодца 3 в районе водозабора «Ситуан»;

от стены дома 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении); от УТ-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17А по ул.8 Марта до стены дома 15Б по ул. 8 Марта; от колодца дома 22 по ул. Океанская до стены дома 2 по ул. Океанская; от стены дома 17 по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 17А по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 15Б по ул. 8 Марта до колодца № 64 являются бесхозяйными. Мер по принятию в собственность данных объектов водоснабжения администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лососина» не принято.

Просил с учетом уточненных требований признать бездействие Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района незаконным.

Обязать Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Лососина» в срок до 30 марта 2020 года осуществить постановку на первичный учет следующего бесхозяйного имущества, расположенного на территории поселения: тепловые сети: от стены дома № 7 по ул. Луначарского до ввода в жилом доме по ул. Океанская; от стены дома № 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении); от УТ-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17А по ул. 8 Марта до колодца № 10; от стены дома 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) oт УТ-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17А по ул.8 Марта до стены дома 15Б по ул. 8 Марта; от колодца дома 22 по ул. Океанская до стены дома 2 по ул. Океанская; от стены дома 17 по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 17А по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 15Б по ул. 8 Марта до колодца № 64.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года в удовлетворении требований Советско-Гаванского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что городским прокурором не подтверждены сведения о бесхозяйности рассматриваемого имущества, поскольку ответчик изначально самостоятельно направил весь перечень бесхозяйных объектов по соответствующему запросу, что далее подтвердилось в ходе проведенной проверки.

Кроме того, суд посчитал законными и обоснованными доводы ответчика о том, что спорное имущество имеет собственника в лице органа местного самоуправления и не может быть постановлено на учет как бесхозяйное, ряд обозначенных в административном исковом заявлении объектов внесены в реестр муниципального имущества уже после подачи искового заявления, на основании постановления главы городского поселения от 22.11.2019 № 161, что также свидетельствует о бездействии главы администрации городского поселения по постановке объектов на учет, до подачи искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, мотивируя тем, что администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лососина» не поставлены на первичный учет следующие объекты коммунальной инфраструктуры: Тепловые сети: от стены дома № 7 по ул. Луначарского до ввода в жилом доме по ул. Океанская; от стены дома № 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) от ут-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17Д по ул. 8 Марта до колодца № 10; Объекты водоснабжения: сеть водоснабжения от водозабора «Горный» до существующего колодца 3 в районе водозабора «Ситуан»; от стены дома 7 по ул. Луначарского (спутником к дому № 2 по ул. Океанская); от УТ-2 по пл. Луначарского до УТ-1 (в двухтрубном исполнении) от УТ-1 до стены дома 17 по ул. 8 Марта; от УТ-1 до стены дома 17А по ул. 8 Марта; от стены дома 17А по ул.8 Марта до стены дома 15Б по ул. 8 Марта; от колодца дома 22 по ул. Океанская до стены дома 2 по ул. Океанская; от стены дома 17 по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 17А по ул. 8 Марта до колодца № 64; от стены дома 15Б по ул. 8 Марта до колодца № 64, утверждая, что данные объекты являются бесхозяйными, так как не зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и не поставлены на первичный учет административным ответчиком.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что ни в административном иске, ни в судебном заседании прокурор не указал и не подтвердил сведения о том, что спорное имущество используется объектами социальной сферы, а контроль за его состоянием отсутствует, безопасность и бесперебойное его функционирование не обеспечивается, брошено собственником, и бездействием административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. При этом незнание прокурора о виде и признаках объекта недвижимости, наличии собственника, не является доказательством того, что спорное имущество является бесхозяйной недвижимой вещью.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что спорное имущество имеет собственника в лице органа местного самоуправления и не может быть поставлено на учет как бесхозяйное. Спорные объекты коммунальной инфраструктуры не брошены, находятся в эксплуатации, сети теплоснабжения, воздушная линия от КТПН 598 (скважина водозабора) до МТП-599 (сад Горный») воздушная линия от КТПН 599 до главного водозабора зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости внесены в реестр муниципального имущества в соответствии с постановлением от 22.11.2019 г. № 161, остальные объекты не зарегистрированы, так как техническая документация, необходимая для постановки на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», находится в стадии изготовлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.

Ссылки в апелляционном представлении на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими материалам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционное представление не содержит также и доводов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда г. Хабаровска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: И.А. Романова

О.Ю. Позднякова