Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании незаконным приказа от 26.02.2020 №26 «Об отказе ФИО1 в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого он является», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного ответчика – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения структурного подразделения органа местного самоуправления.

В обоснование требований административный истец указал, что он относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Также он является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (2/9 доли). Согласно имеющимся в собственности долям, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого сособственника, выглядит следующим образом: ФИО4 – 9 кв.метров, ФИО3 – 27 кв.метров, ФИО1 – 4,5 кв.метра.

14.02.2020 он обратился с письменным заявлением к административному ответчику об установлении факта невозможности проживания в названном жилом помещении, ссылаясь на то, что его обеспеченность в жилом помещении составляет 4,5 кв.метра общей площади, то есть менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в МО – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.

Приказом Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 26.02.2020 №26 ему было отказано в установлении данного факта, в связи с тем, что общая площадь спорного жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в МО – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, и в случае вселения административного истца в данное жилое помещение, также будет превышать учетную норму площади жилого помещения, установленной в МО – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.

ФИО1 считает данный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим его право быть включенным в установленном законом порядке в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Полагает, что административным ответчиком не были учтены Методические рекомендации по внедрению эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (направленные письмом Минобрнауки России от 08.04.2014 года №), в пункте 2.2.1 и абзацах 6-9 пункта 4 которых разъяснено, что если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю в праве собственности детей-сирот и лиц из их числа, составляет менее учетной нормы, необходимо признавать невозможность проживания в таком жилом помещении и нуждаемость в предоставлении иного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с этим, ФИО1 просил суд: признать незаконным приказ Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 26.02.2020 №26 «Об отказе ФИО1 в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого он является»; а также обязать Управление образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области повторно рассмотреть по существу его заявление от 14.02.2020 об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принять по нему мотивированное решение.

21 июля 2020 года Московский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области ФИО2 возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представившего сведений о причинах неявки, не заявившего ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), на обеспечение жилыми помещениями предусмотрено Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым определены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к категории детей-сирот относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.

К категории детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны и в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке. К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками, жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 5 Закона Рязанской области от 03.04.2006 N 47-ОЗ (ред. от 11.10.2017) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых - жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в частности в случае, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО5 умерла 11 мая 2013 года, отец ФИО6 лишен родительских прав решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2016 года (л.д.9-15).

Также судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рыбновского нотариального округа Рязанской области ФИО7 06 декабря 2013 года за реестровым номером 1н-227, является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 40,5 кв., расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (2/9 доли в праве). В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (л.д.17-25).

Административный истец ФИО1 с 27 июня 2017 года по 30 июня 2020 года на время обучения в станкостроительном колледже был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие) (л.д.16-27).

07 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Управление образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Приказом Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 26 февраля 2020 года №26 ФИО1 было отказано в установлении вышеуказанного факта, поскольку общая площадь спорного жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, и в случае вселения в данное жилое помещение ФИО1, также будет превышать учетную норму площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании – Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.

На территории Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей жилой площадью в целях принятия их на учет нуждающихся (учетная норма), составляет 12 квадратных метров (статья 4 решения Совета депутатов МО - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 31.10.2019 N 16 «О внесении дополнения в Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, утвержденное решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения от 23.12.2015 N 142 (в редакции решений N 235 от 27.02.2017, N 323 от 05.04.2018, N 367 от 27.09.2018)).

Признавая административный иск необоснованным, суд, сославшись на требования пункта 1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, пришел к выводу о том, что Управление образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области имело основания для отказа ФИО1 в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого он является.

При этом суд исходил из того, что согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ расчет общей жилой площади, приходящейся на административного истца, необходимо определять как из количества собственников такого жилого помещения, которые вправе проживать в нем в силу закона, так фактически и проживающих в этом помещении лиц. Даже в случае проживания всех трех сособственников в спорной квартире, на каждого из проживающих приходится 13,5 кв.метра общей площади, что выше учетной нормы, составляющей 12 кв.метров на человека.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, по следующим мотивам.

Согласно статьям 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом РФ (статьями 2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 209, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие регистрации ФИО4 в указанном в иске жилом помещении в настоящее время правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о прекращении её права собственности на долю в спорной квартире и, учитывая её право собственности на имущество, за ней сохраняется право на пользование и проживание в спорном жилом помещении. Следовательно общая площадь жилого помещения, приходящаяся на доли других сособственников – ФИО4 и ФИО3, не может учитываться при определении нуждаемости административного истца.

Исходя из зарегистрированного за ФИО1 права на 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на административного истца составляет 4,5 кв.метра, то есть менее учетной нормы площади жилого помещения, определенной на территории Рыбновского городского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области.

По мнению судебной коллегии, приказ Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 26 февраля 2020 года №26 «Об отказе ФИО1 в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого он является», не соответствует положениям подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, поскольку расчет общей площади жилого помещения, приходящейся на административного истца, произведен с нарушением правил установленных статьями 209, 244, 246, 247 ГК РФ, в части владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим иным собственниками вышеуказанного жилого помещения.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ препятствуют реализации права административного истца на обеспечение жильем, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вывод суда первой инстанции о законности отказа административного ответчика установить факт невозможности проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 26 февраля 2020 года №26 «Об отказе ФИО1 в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого он является».

Обязать Управление образования и молодежной политики Администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 февраля 2020 года об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принять по нему мотивированное решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи: