Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также – Инспекция), обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля недоимки, 262 рубль 23 копейки пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля недоимки, 61 рубль 50 копеек пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик в указанном налоговом периоде являлся арбитражным управляющим и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В установленные сроки административный ответчик самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил; оплату задолженности и пени по требованию от <данные изъяты><данные изъяты>, не произвел. Определением мирового судьи от <данные изъяты> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности и пени, от <данные изъяты>, в связи с чем Инспекция обратилась с административным иском в суд.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ). Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп.1 п.3, п. 4 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе арбитражные управляющие (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), и в силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для данной категории плательщиков, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п, 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст, 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ лица, отнесенные к данной категории плательщиков, исчисление и уплату суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производят самостоятельно в соответствии со ст. 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

В силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей применительно к спорному налоговому периоду, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере для указанной категории плательщиков определяются в следующем порядке в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354.00 рублей за расчетный период 2019 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в фиксированном размере 6 884.00 рублей за расчетный период 2019 г.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году ФИО1 осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Поскольку в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за 2019 год не отображены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, по данным Инспекции налогоплательщик также не уплатил страховые взносы, административным истцом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование <данные изъяты>, составленное по состоянию на <данные изъяты>, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля недоимки, 262 рубля 23 копейки пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля недоимки, 61 рубль 50 копеек пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, расчет задолженности административным ответчиком не опровергнут.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 75, 419, 420, 423, 430 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по указанным страховым взносам в размере недоимки и пени.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков на обращение Инспекции в суд подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи от <данные изъяты><данные изъяты>а-1542/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по страховым взносам в размере 36 561,73 руб. отменен определением мирового судьи 11-го судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению должника.

Инспекция обратилась в Видновский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, что составляет менее 6 месяцев с даты вынесения определения мировым судьей <данные изъяты>.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> в судебное заседание Видновского городского суда <данные изъяты> стороны не явились, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было.

Таким образом, предусмотренныест. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи