Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2020 по административному иску ООО Фирма «Ритак» о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Рязанской области о принудительном исполнении обязанности работодателя, по апелляционной жалобе ООО Фирма «Ритак» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Фирма «Ритак» обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Рязанской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.06.2020 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области в отношении ООО Фирма «Ритак» было вынесено решение №90 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии с которым было постановлено взыскать с ООО Фирма «Ритак» в пользу ФИО1 задолженность в размере 217 877 рублей 78 копеек, за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года.

Административный истец полагает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального спора о невыплате или неполной выплате начисленной заработной платы и других выплат, в том числе выплат, причитающихся работнику при увольнении, в силу аналогии права (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) должен применяться и при рассмотрении аналогичных споров инспекцией труда. Поскольку заработная плата относится к периодическим выплатам, то срок на обращение в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы должен исчисляться по каждой выплате в заявленном периоде.

Факт нарушения выплаты заработной платы ФИО1 был выявлен инспекцией 19.03.2020 года. По мнению административного истца, с учетом установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока, в течении которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с ООО Фирма «Ритак» подлежала взысканию в пользу ФИО1 только задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, которая на дату вынесения оспариваемого решения составляла 61277 рублей 78 копеек. Задолженность за период с сентября 2016 года по февраль 2019 года подлежала исключению, поскольку годичный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ по ней был пропущен.

В связи с этим ООО Фирма «Ритак» просило суд признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Рязанской области от 05.06.2020 №90 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в части взыскания задолженности в размере 156 600 рублей.

04.08.2020 Октябрьский районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ООО Фирма «Ритак» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Рязанской области от 05.06.2020 №90 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в части взыскания задолженности в размере 156 600 рублей.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не дал должной оценки доводам административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения Государственной инспекцией труда не было учтено, что задолженность перед ФИО1, образовавшаяся с сентября 2016 года по февраль 2019 года подлежала исключению, поскольку годичный срок, установленный статьей 392 ТК РФ, по ней был пропущен.

На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В силу части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый статьи 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 ТК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2020 в Государственную инспекцию труда в Рязанской области поступило обращение работника ФИО2 (вх. №), в котором было заявлено, что при увольнении из организации ООО Фирма «Ритак» заявителю не выплатили заработную плату и иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении.

На основании распоряжения о проведении проверки № от 25.02.2020 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО3 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) - ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ритак».

В ходе проведения проверки было установлено, что помимо иных работников организации, ФИО1 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, и с 01.01.2018 по 01.10.2019 года не выплачена заработная плата в размере 217 877 рублей 78 копеек.

Указанная задолженность была установлена инспектором на основании справки о задолженности по заработной плате перед ФИО1, выданной директором ООО Фирма «Ритак» ФИО5

В результате проведенной проверки составлен акт № от 19.03.2020, а также ООО Фирма «Ритак» было выдано предписание № от 19.03.2020, которым, во исполнение требований абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, на названное юридическое лицо возложена обязанность выплатить ФИО1 заработную плату за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, и с 01.01.2018 по 01.10.2019 года в размере 217 877 рублей 78 копеек. Для исполнения вышеуказанного предписания представлен срок 15 календарных дней. В предписание государственного инспектора труда, включена информация, содержащая разъяснения о порядке обжалования предписания и о порядке принятия решения о принудительном исполнении,

Указанные документы по результатам проведенной проверки были вручены законному представителю ООО Фирма «Ритак» ФИО5 19.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, абзацем 2 части 7 статьи 360 ТК РФ, основанием проведения внеплановой проверки исполнения предписания является истечение срока его исполнения работодателем.

Поскольку в установленный срок работодателем ООО Фирма «Ритак» сведения об исполнении вышеуказанного предписания представлены не были, распоряжением 62/7-278-20-ОБ/12-2120-И/2019-1 от 06.04.2020, было назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ООО Фирма «РИТАК».

В результате проведенной проверки был составлен акт № от 07.05.2020, которым установлено, что требования предписания № от 19.03.2020 в отношении ФИО1 не исполнены.

05.06.2020 Государственной инспекцией труда в Рязанской области было принято решение №90 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которым постановлено взыскать с ООО Фирма «Ритак» в пользу ФИО1 217 877 рублей 78 копеек.

Указанное решение вручено директору ООО Фирма «Ритак» 05.06.2020 года.

15.06.2020 с соблюдением десятидневного срока обжалования, установленного статьей 360.1 ТК РФ, ООО Фирма «Ритак» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 360.1 ТК РФ и исходил из того, что в данном случае имело место существенное и грубое нарушение прав работника на оплату труда, в связи с чем, вынесенное предписание об устранении нарушений и решение Государственной инспекции труда в Рязанской области №90 от 05.06.2020 года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, отмечая следующее.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.

Как следует из доводов административного истца, трудовые отношения ФИО1 с ООО Фирма «Ритак» прекращены в октябре 2019 года, задолженность по заработной плате в отношении данного работника не выплачена. Со дня прекращения трудовых отношений и до дня принятия Государственной инспекцей труда в Рязанской области оспариваемого решения о принудительном исполнении, установленный статьей 392 ТК РФ годичный срок, на который ссылается апеллянт, не истек.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО Фирма «Ритак» предписание № от 19.03.2020 не оспаривало. ФИО1 за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.06.2020 по делу № ООО Фирма «Ритак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу, за неисполнение в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области № от 19.03.2020 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае совокупности таких условий не имеется.

Принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверив и оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неверными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма «Ритак» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи: