Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Мэрии г.Кызыла ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании недействующим постановления Мэрии г.Кызыла в части включения многоквартирного жилого дома в Перечень аварийных многоквартирных домов удовлетворено.

19 октября 2020 года представителем административного ответчика Мэрии г.Кызыла ФИО1 в Кызылский городской суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

11 февраля 2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения вышестоящим судом для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Кызылского городского суда от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба Мэрии г.Кызыла оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года включительно.

Во исполнение вышеуказанного определения судьи 26 февраля 2021 года в суд подано ходатайство представителя ФИО2, согласно которому копии апелляционной жалобы направлены административным ответчикам и заинтересованным лицам по электронной почте.

Определением судьи от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба Мэрии г.Кызыла возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 15 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель административного ответчика Мэрии города Кызыла ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считает, что суд первой инстанции нарушает права административного ответчика на обжалование судебного решения, поскольку судом определение об оставлении без движения апелляционной жалобы было вынесено спустя четыре месяца после ее поступления, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 300 КАС РФ. Недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведённой нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковое направляется иным способом - доказательства получения его адресатом.

Оставляя определением от 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу Мэрии г.Кызыла без движения, судья обоснованно исходил из того, что в нарушение ч.6 ст. 299 КАС РФ Мэрия не представила сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку приложенный список внутренних почтовых отправлений не является доказательством, подтверждающим факт получения копии апелляционной жалобы другими сторонами по делу, так как из него следует, что копия апелляционной жалобы отправлена не заказным письмом, а простым, в связи с чем предоставил срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года включительно.

Таким образом, Мэрия г.Кызыла, являясь государственным органом, обладающим публичными полномочиями, в нарушение части 6 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе не приложила доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим участникам процесса способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено по истечении длительного времени, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба судьей оставлена без движения обоснованно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Т.В. Кунгаа