Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционным жалобам представителя Ефремовой Т.Н. - Куртуковой А.А., и.о. начальника Кемеровской таможни Зимина А.А. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2023 года по делу по административному исковому заявлению Кемеровской таможни к Ефремовой Татьяне Николаевне о взыскании утилизационного сбора, пени за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать утилизационный сбор в размере 1258600 рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортные средства: MAZDA CX5, 2015 года выпуска, VIN №, в сумме 475000 рублей, MAZDA CX5, 2016 года выпуска, VIN № в сумме 475000 рублей, MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, VIN № в сумме 308600 рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в размере 224146,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.11.2021 по 20.01.2022 Ефремова Т.Н. ввезла на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь 3 указанных транспортных средств с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

В ходе проведения проверки 04.08.2022 Ефремовой Т.Н. было направлено требование о предоставлении документов и сведений, согласно которому проверяемому лицу в течение 10 дней с даты получения запроса требовалось представить в Кемеровскую таможню заверенные копии документов в отношении ввезенных транспортных средств. Ефремовой Т.Н. документы по требованию представлены не были, в связи с чем проверка проводилась по имеющимся документам и сведениям.

При изучении информации, предоставленной ГУ МВД России по Кемеровской области, установлено, что все ввезенные транспортные средства в течение короткого периода времени были проданы Ефремовой Т.Н. и поставлены на учет другими физическими лицами.

Проведенный анализ регистрационных действий, подтвержденный информацией ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, показал, что все транспортные средства, ввезенные Ефремовой Т.Н., реализованы третьим лицам, при этом все транспортные средства на себя, как на собственника, Ефремовой Т.Н. на учет поставлены не были.

Таким образом, из совокупности собранной в ходе проведения камеральной таможенной проверки информации о частоте перемещения автомобилей и их реализации, а также имеющихся на учете автомобилях в отношении Ефремовой Т.Н. следует, что Ефремова Т.Н. приобрела на территории Республики Беларусь и ввезла на территорию Российской Федерации 3 транспортных средства не для личного пользования Ефремовой Т.Н. и членами ее семьи, а для последующей перепродажи.

Так как материалами проверки подтверждено, что транспортные средства ввезены Ефремовой Т.Н. не для личного пользования, то общая сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате, составляет 1258600 рублей.

В соответствии с положениями постановления Правительства №1291 Кемеровская таможня уведомила Ефремову Т.Н. о необходимости уплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств заказным письмом от 18.10.2022 №15-02-16/13331.

Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств по состоянию на 21.07.2023 в размере 224146,13 рублей.

На дату подачи административного искового заявления информация об уплате утилизационного сбора Ефремовой Т.Н. в Кемеровскую таможню не поступала.

23.12.2022 Кемеровская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета с Ефремовой Т.Н. утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств.

13.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу №2-37-1/23, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 02.06.2023 был отменен.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2023 года административное исковое заявление Кемеровской таможни удовлетворено.

С Ефремовой Т.Н. в доход федерального бюджета взысканы утилизационный сбор в размере 1258600 рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортные средства, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 138309,61 рублей, а всего 1396909,61 рублей. Также с Ефремовой Т.Н. взыскана государственная пошлина в размере 15184,55 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ефремовой Т.Н. - Куртукова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что административным истцом не доказан факт намеренной перепродажи всех ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей и использования их не для личных целей. Утверждение административного истца о том, что транспортные средства не были поставлены на учет, предоставленное в качестве доказательства факта, подтверждающего приобретение автомобилей для перепродажи, является неверным. Сам по себе факт отсутствия регистрации не доказывает отсутствие намерений административного ответчика использовать транспортные средства. Транспортные средства находились в собственности на основании заключенных договоров купли-продажи со всеми вытекающими правомочиями владения, пользования и распоряжения данными объектами движимого имущества. Кроме того, один из автомобилей был поставлен на учет супругом административного ответчика, что не было учтено судом первой инстанции. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка нормам действующего законодательства и действующим на дату ввоза транспортных средств. Отмечает, что таможенным законодательством вплоть до 01.08.2023 не было установлено какое количество ввезенных товаров может рассматриваться таможенным органом в качестве ввоза для личного пользования. При этом, нововведения не применяются к транспортным средствам, ввезенным до указанной даты, что также не было учтено судом первой инстанции. Более того, действующее законодательство не содержит ограничений по количеству приобретаемых для личного пользования автомобилей. ФТС в разъяснениях относительно количества ввезенных товаров на территорию РФ сообщила, что в случае автомобилей, ввезенных из государств-членов ЕАЭС и являющихся товарами ЕАЭС, нет специальной нормативной базы для классифицирования такого транспорта, как «для личного пользования», в том числе по показателю количества ввозимых авто. Также считает, что факт приобретения автомобилей не для личных целей, а с целью дальнейшей перепродажи, административным истцом не доказан, предоставленные доказательства в виде объявлений о продаже являются косвенными, договоры купли-продажи транспортных средств в полном соответствии с действующим гражданским законодательством, законодательством не ограничено количество транспортных средств, приобретаемых на 1 человека, не ограничен период владения имуществом, соответственно, требования Кемеровской таможни являются незаконными и необоснованными. Полагает, что при вынесении решения судом не учтено нарушением норм действующего законодательства со стороны административного истца относительно составления и направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Материалы дела не содержат информацию, из которой следует, что 04.08.2022 Кемеровской таможней был направлен в адрес Ефремовой Т.Н. запрос о предоставлении документов и сведений, согласно которому проверяемому лицу в течение 10 дней с даты получения запроса требовалось предоставить заверенные копии документов в отношении ввезенных транспортных средств, равно как и отсутствует сам запрос. Таким образом, Ефремова Т.Н. по независящим от нее причинам не обладала возможностью исполнить требование таможенного органа в установленный срок и предоставить запрашиваемые документы и сведения.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Кемеровской таможни Зимин А.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Ефремовой Т.Н. пени за неуплату утилизационного сбора за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Доводы мотивирует тем, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что к отношениям сторон в рассматриваемом случае не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указывает, что Ефремова Т.Н. не представила доказательств того, что она пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ефремова Т.Н. не является банкротом и в отношении нее не подано заявление о банкротстве. Нормы Постановления №497 применяются исключительно в отношении лиц, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве. На основании изложенного, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пени за неуплату утилизационного сбора за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует положениям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Кемеровской таможни Шахлевич Н.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 14.07.2022) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ефремова Т.Н. обращалась на Кузбасский таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора на приобретенные ею, в целях личного использования, следующие транспортные средства:

- 19.11.2021 автомобиль MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, VIN №, ввезенного из Республики Беларусь, дата ввоза в Российскую Федерацию, исходя из заявления об уплате утилизационного сбора – 16.11.2021;

- 23.12.2021 автомобиль MAZDA CX5, 2016 года выпуска, VIN №, ввезенного из Республики Беларусь, дата ввоза в Российскую Федерацию, исходя из заявления об уплате утилизационного сбора – 19.12.2021;

- 20.01.2022 автомобиль MAZDA CX5, 2015 года выпуска, VIN №, ввезенного из Республики Беларусь, дата ввоза в Российскую Федерацию, исходя из заявления об уплате утилизационного сбора – 15.01.2022.

В заявлениях об уплате утилизационного сбора, Ефремовой Т.Н. указана цель ввоза транспортных средств – для личного использования. На транспортные средства Ефремовой Т.Н. были представлены расчеты сумм утилизационного сбора – по 5200 рублей за каждое.

В период с 04.08.2022 по 13.10.2022 в отношении Ефремовой Т.Н. таможенным органом была проведена проверка на предмет соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательствами государств-членов, а именно в части уплаты утилизационного сбора.

В ходе указанной проверки проведены следующие мероприятия: направлены уведомление и требование о предоставлении документов и сведений в адрес Ефремовой Т.Н. и лицам, которые приобретали автомобили у Ефремовой Т.Н., направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу», Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Гостехнадзора Кузбасса. Произведен анализ и сопоставление информации, полученной в ходе проведения проверки с имеющейся информацией, находящейся в распоряжении таможенного органа.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений 04.08.2022 Ефремовой Т.Н. было направлено уведомление о проведении камеральной проверки, а также 05.08.2022 требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, согласно которому проверяемому лицу в течение 10 дней с даты получения запроса, требовалось представить в Кемеровскую таможню заверенные копии документов в отношении транспортных средств, указанное требование было возвращено в адрес таможни, так как оно не было получено Ефремовой Т.Н.

Исходя из того, что документы и сведения представлены не были, проверка проводилась по имеющимся документам и сведениям.

В ходе проверки было установлено, что три транспортных средства, а именно: MAZDA CX5, 2015 года выпуска, VIN №, MAZDA CX5, 2016 года выпуска, VIN №, MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, VIN № были приобретены не для личного пользования Ефремовой Т.Н. и членами семьи, а для последующей перепродажи.

Исходя из сведений, представленных ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, все указанные автомобили Ефремовой Т.Н. на себя как на собственника на учет поставлены не были.

Автомобиль MAZDA CX5, 2015 года выпуска, VIN № 22.01.2022 продан ФИО9; автомобиль MAZDA CX5, 2016 года выпуска, VIN № 29.12.2021 продан ФИО10; автомобиль MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, VIN № по данным ГИБДД в период с 11.02.2022 по 23.03.2022 был поставлен на учет мужем Ефремовой Т.Н. - ФИО11, однако уже 23.03.2022 был продан ФИО12, что опровергает довод представителя ответчика о том, что указанный автомобиль был ввезен на территорию РФ для личных целей.

Таким образом, из совокупности полученных в ходе проверки таможенных иных документов и сведений, в отношении физического лица Ефремовой Т.Н. следует, что Ефремова Т.Н. приобрела на территории республики Беларусь и ввезла на территорию Российской Федерации 3 транспортных средства не для личного пользования, а для последующей перепродажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки №10608000/210/131022/А000108 от 13.10.2022 и определена сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате – 1258600 рублей, с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора, за автомобили:

- MAZDA CX5, 2015 года выпуска, VIN №, в сумме 475000 рублей,

- MAZDA CX5, 2016 года выпуска, VIN № в сумме 475000 рублей,

-MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, 2018 года выпуска, VIN № в сумме 308600 рублей.

В связи с чем, 19.10.2022 в адрес Ефремовой Т.Н. было направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в указанном размере.

Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 21.07.2023 в размере 224146 рублей 13 копеек, о взыскании которой заявлено суду.

Выводы о ввозе перечисленных транспортных средств не для личных целей, а с целью перепродажи сделаны таможенным органом на основании сведений о регистрационном учете транспортных средств, документов.

В связи с чем, факт ввоза Ефремовой Т.Н. трех транспортных средств в Российскую Федерацию не для личного пользования, а в целях продажи, является установленным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кемеровской таможней требований о взыскании с Ефремовой Т.Н. утилизационного сбора и пени за неуплату утилизационного сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на административного ответчика Ефремову Т.Н., что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, а также периодичность ввоза, количество транспортных средств, суд пришел к верному выводу о доказанности факта ввоза транспортных средств не в целях личного использования Ефремовой Т.Н.

Факт неполной уплаты Ефремовой Р.С. утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается актом камеральной таможенной проверки №10608000/210/131022/А000108 от 13.10.2022.

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 258 600 рублей судом проверен, суд верно указал, что расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные Ефремовой Т.Н. суммы утилизационного сбора в размере 5200 рублей за три транспортных средства.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с Ефремовой Т.Н. пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 224 146,13 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный административным истцом расчет пени произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем суд первой инстанции произвел свой расчет и установил пеню в размере 138 309,61 рублей.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств и пошлины.

Кемеровской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 27.01.2023 в размере 224 146,13 рублей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что на время действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, у Кемеровской таможни отсутствовали правовые основания для начисления пени на имевшуюся у Ефремовой Т.Н. задолженность по уплате утилизационного сбора, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы Ефремовой Т.Н. о нарушении процедуры проведения проверки таможенным органом в отношении истца опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по спору.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу направлены на оспаривание обоснованности соответствующих выводов суда по установленным им обстоятельствам административного дела, кроме того, они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу также не установлены.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: