Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции

по апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 (далее - МРИ ФНС России N 9) по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, собственника объектов налогообложения, не исполняющей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год и за 2016 год, в результате чего образовались недоимки по указанным налогам в сумме 59 рублей и 334,92 рублей соответственно. Кроме того, налоговым органом начислены пени по имуществу физических лиц и пени по земельному налогу.

Налоговым органом ФИО2 направлялись требования об уплате вышеуказанной налоговой задолженности, которые остались без исполнения.

МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан просила взыскать с ФИО1, матери несовершеннолетней ФИО2, недоимку за 2014 г., за 2016 год по следующим налогам:

- налогу на имущество физических лиц в размере 334,92 руб., пени в сумме 1,29 руб.;

- налогу на имущество физических лиц в размере 59 руб., пени в сумме 3,20 руб.;

- недоимку по земельному налогу в размере 37,27 руб. и пени в сумме 0,72 руб., итого на общую сумму 436,40 рублей 40 копеек.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Решением Малокарачаевского районного суда от 19 марта 2010 года в удовлетворении требований МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, так как судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации относительно срока обращения в суд. Указывает, что установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в данном случае не пропущен, поскольку согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, размер которой меньше 3 000 рублей, в связи с чем налоговая инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение трех лет шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, при этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.Поскольку налогоплательщик в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления налог не уплатил, то налоговым органом должно было быть направлено налогоплательщику требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, под которым следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является собственником объектов налогообложения и не исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год и за 2016 год, в результате чего образовались недоимки по указанным налогам в сумме 59 рублей и 334,92 рублей соответственно.

20.04.15 налоговым органом ФИО2 выставлено налоговое уведомление, в котором отражен расчет налога за 2014 год на имущество физических лиц (жилой дом, расположенный <адрес>) в сумме 59 рублей, который налогоплательщик должен оплатить не позднее 01.10.2015 г. (л.д. 15).

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств за 2014 год, налоговым органом ФИО2 05.05.16 г. выставлено требование №1577 задолженности налога на имущество физических лиц в сумме 59 рублей, погасить которую было предложено в срок до 31.08.2016 г. (л.д.10).

23.09.17 налоговым органом ФИО2 выставлено налоговое уведомление, в котором отражен расчет земельного налога за 2016 год в сумме 65 рублей, расчет налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в сумме 777 рублей, всего к уплате 824 рубля, которые налогоплательщик должен был оплатить не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 16).

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО2 02.02.18 выставлено требование № 6042 задолженности налога на имущество физических лиц и земельного налога в сумме 824 рубля, погасить которые предложено в срок до 15 марта 2018 г. (л.д.12 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По смыслу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из административного искового заявления следует, что в связи с неуплатой налогоплательщиком налога по требованию, налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Из представленной истцом копии определения мирового судьи от 5 ноября 2019 г. усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю в связи с тем, что налогоплательщик ФИО2 является несовершеннолетней, в связи с чем не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за неуплату налога, сумму недоимки налоговый орган может взыскать путем подачи административного искового заявления к законному представителю несовершеннолетнего административного ответчика.

14.01.20 (почтовый штемпель на конверте) налоговая инспекция обратилась в Малокарачаевский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. К мировому судье взыскатель обратился лишь в 2019 году, т.е. за пределами установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срок не подавалось.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования №1577 в сумме 59 рублей об уплате налога был установлен до 31.08.2016 г., с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (31 августа 2019 года).

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 5 ноября 2019 года в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока (31 августа 2019 года + 6 месяцев).

При таких данных, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд, являются ошибочными, так как не согласуются с представленными материалами.

Судебная коллегия полагает, что налоговый орган, учитывая нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исчислил сроки обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, отталкиваясь от требования №1577, срок исполнения которого - до 31.08.2016 г. Соответственно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением до 29.02.2020 г. (31.08.2016 г. + три года + 6 месяцев).

Получив определение мирового судьи от 5 ноября 2019 г. о возвращении искового заявления, 14.01.20 (почтовый штемпель на конверте) налоговая инспекция обратилась в Малокарачаевский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки (до 29.02.2020 г.).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания считать, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку в налоговый период за 2014 и за 2016 г.г. несовершеннолетней ФИО2 принадлежало на праве собственности имущество, подлежащее налогообложению, доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени в установленный законом срок ответчиком суду не представлено, имеются законные основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с матери несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Малокарачаевского районного суда от 19 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, матери несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Татарстан недоимки за 2014 г., 2016 год:

- по налогу на имущество физических лиц в размере 334 рублей 92 коп., пени в сумме 1,29 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 59 рублей, пени в сумме 3 рублей 20 коп.;

- по земельному налогу в размере 37 рублей 27 коп. и пени в сумме 72 коп., а всего 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Малокарачаевского муниципального района КЧР в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья Салпагаров У.Н.(№2а-137\2020) Дело № 33а-824/2020