Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, принятое по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу в сумме 67934 рубля (в том числе за 2015 год – 30770 рублей, за 2016 год – 16505 рублей, за 2017 год – 20659 рублей), пеней за его несвоевременную уплату в сумме 220 рублей 79 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2017 годы в сумме 591 рубль, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 21 рубль 77 копеек, а всего 68767 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2015-2017 годах на ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства Р., в связи с чем он в указанные периоды признавался плательщиком транспортного налога. Кроме того, на ФИО1 в 2014-2017 годах была зарегистрирована квартира <...>, в связи с чем в указанные периоды он признавался плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2015-2017 годы, исчисленный от транспортного средства Р., составил по 30770 рублей за каждый налоговый период, транспортный налог, исчисленный от транспортного средства И., за 2017 год, составил 3039 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год составил 84 рубля, за 2015 год – 142 рубля, за 2016 год – 200 рублей, за 2017 год – 165 рублей. Инспекцией в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления <...> от 4 сентября 2016 года, <...> от 21 сентября 2017 года, <...> от 14 августа 2018 года с предложением уплатить исчисленные налоги в указанных выше размерах в срок не позднее 1 декабря 2016 года, 1 декабря 2017 года, 3 декабря 2018 года, соответственно, однако они в добровольном порядке исполнены не были. Направленные в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате недоимки по указанным налогам и начисленных пеней за их несвоевременную уплату также в добровольном порядке исполнены не были. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней на общую сумму 96271 рубль 65 копеек, однако выданный 23 мая 2019 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 19 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. В связи с частичным погашением за ФИО1 числится задолженность в предъявленном ко взысканию размере.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года с учетом определения Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года об исправлении описки в указанном решении административный иск Инспекции удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1, <...>, в доход бюджета транспортный налог за 2015 год в сумме 30 770 рублей, транспортный налог за 2016 год в сумме 16 505 рублей, транспортный налог за 2017 год в сумме 20 659 рублей, пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 220 рублей 79 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2017 года в размере 591 рубль, а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 21 рубль 77 копеек; в доход местного бюджета взыскать госпошлину в сумме 2 263 рубля 03 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» числящиеся за ним задолженность по налогам и пени подлежат списанию; он не имеет доступа к личному кабинету налогоплательщика, поскольку его не создавал, ни разу им не пользовался, уведомлений об уплате налогов не получал, в том числе по почте. Кроме того, судом не учтено, что после аварии в 2017 году грузовик Р. был сильно поврежден, он также получил травмы и не работал до марта 2018 года, 21 декабря 2017 года автомобиль Р. был продан, 9 января 2018 года – снят с учета, 16 марта 2018 года бортовое устройство с аварийного автомобиля было сдано в П., где ему обещали убрать его из баз П. и Инспекции.

ФИО1, представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям статьи 356, части 1 статьи 399 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге; налог на имущество с физических лиц - настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357, статьей 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса; плательщиками налога на имущество с физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения являются в силу статей 358, 389 и 401 НК РФ по транспортному налогу – автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; по налогу на имущество с физических лиц - расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира), гараж, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение, соответственно.

Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ФИО1 на праве собственности принадлежали в 2015-2017 годах автомобиль Р.

Согласно налоговому уведомлению от 14.08.2018г. <...> ФИО1 необходимо оплатить в срок до 3 декабря 2018 года исчисленный Инспекцией за данные транспортные средства транспортный налог: за автомобиль Р. за 2015, 2016, 2017 год по 30770 руб. за каждый год; за автомобиль И. за 2017 год (1 месяц владения) 3039 руб., а всего на сумму 95349 руб.

В связи с тем, что в установленный срок налоговые платежи ФИО1 не уплатил, 17 декабря 2018 года Инспекцией ФИО1 направлено требование <...> от 17 декабря 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 95349 руб., а также пени в размере 309 руб. 88 коп., начисленные в порядке статьи 75 НК РФ, за период с 04декабря по 16 декабря 2018 года на указанную задолженность.

Данное требование в установленный в нем срок –9 января 2019 года - ФИО1 не исполнил.

Факт направления налогового уведомления и требования ФИО1 подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в том числе, недоимки по транспортному налогу и пени, вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2019 года отменен определением мирового судьи от 19 августа 2019 года по заявлению ФИО1

В связи с подачей 29 ноября 2019 года ФИО1 заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в соответствии со статьей 361.1 НК РФ, Инспекцией произведено уменьшение суммы транспортного налога за 2016-2017 годы на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченной ФИО1 в указанных налоговых периодах в отношении транспортного средства Р.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составила: за транспортное средство Р. 2015 год – 30770 руб., 2016 год - 16505 руб., 2017 год – 17620 руб.; за И. 2017 год (1 месяц владения) 3039 руб., а всего 67934 руб.

Размер пеней, начисленных на данную задолженность за период с 4 по 16 декабря 2018 года, составит 220 руб. 79 коп.

Взыскивая с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 67934 руб. и пени на сумму данной задолженности в размере 220 руб. 79 коп., суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что оснований для освобождения ФИО1 от оплаты транспортного налога не имеется, доказательств оплаты налога в установленные законом сроки и размере административным ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что указанная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежат списанию основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017, поскольку согласно указанной норме признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

То есть признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка и пени по указанным видам налогов, образовавшиеся за налоговые периоды 2013 года и раньше.

Взысканная судом первой инстанции задолженность ФИО1 образовалась после 1 января 2015 года в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от ее оплаты не имеется.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в 2014-2017 годах на праве собственности <...> принадлежала квартира <...> в связи с чем в указанные периоды он признавался плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об оплате налога на имущество:

в срок до 01.12.2016г. налога за 2015 года в размере 142 руб. –уведомление от 04.09.2016 года <...>

в срок до 01.12.2017г. налога за 2014 год в размере 84 руб., 2016 год – 200 руб. - от 21.09.2017г. <...>

в срок до 03.12.2018г. налога за 2017 год в размере 165 руб. – от 14.08.2018г. <...>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, Инспекцией ФИО1 выставлены требования:

27 февраля 2017 года <...> об оплате в срок до 12 апреля 2017 года налога на имущество за 2015 год в размере 142 руб., пеней начисленных на данную задолженность за период с 02.12.2016г. по 26.02.2017г. в сумме 4 руб. 12 коп.;

14 декабря 2017 года <...> об оплате в срок до 25 января 2018 года налога на имущество за 2014, 2016 годы в размере 284 руб., пеней начисленных на данную задолженность за период с 02.12.2017г. по 13.12.2017г. в сумме 0 руб. 94 коп.;

17 декабря 2018 года <...> об оплате в срок до 9 января 2019 года налога на имущество за 2017 год в размере 165 руб., пеней начисленных на данную задолженность за период с 04.12.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 0 руб. 54 коп.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в том числе, недоимки по налогу на имущество и пени, вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области от 23 мая 2019 года отменен определением мирового судьи от 19 августа 2019 года по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по налогу на имущество за 2014-2017 годы и начисленные на нее пени ФИО1 не оплачены в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014-2017 годы в сумме 591 руб. и пени, начисленных на данную задолженность, в размере 5 руб. 60 коп. является правильным, основанным на приведенных положениях НК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени в сумме 16 руб. 17 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество, образовавшуюся до 01.01.2014 года, поскольку в материалы дела Инспекцией не представлено доказательств существования у ФИО1 задолженности по налогу на имущество, кроме указанной выше задолженности за 2014-2017 годы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 пени в размере 16 руб. 17 коп. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 пени в сумме 16 руб. 17 коп.

Доводы ФИО1 о неполучении налоговых уведомлений и требований отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 09.12.2010г. N ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 30.06.2015г. N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании заявления ФИО1 от 25 ноября 2014 года сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями (скриншот страницы) из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, где также отображены сведения о просмотре налогоплательщиком направленных ему налоговых уведомлений и требований.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в Инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пени.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года в части удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пеней в размере 16 руб. 17 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся до 2014 года, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым данное требование МИФНС России № 9 по Новгородской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова