Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, ФКУ КП-3) об установлении административного надзора в отношении Тетеревятникова А.С. по апелляционному представлению прокурора Республики Калмыкия на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия № * от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, заключение прокурора Лиджиевой В.П., объяснения Тетеревятникова А.С., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Тетеревятников А.С. отбывает наказание в ФКУ КП-3 за совершение преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является безусловным основанием для установления административного надзора в его отношении. 03 мая 2022 г. осужденный Тетеревятников А.С. освобождается по отбытию срока назначенного ему наказания. В этой связи начальник ФКУ КП-3 просил установить в отношении Тетеревятникова А.С. административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: 1) запрет на пребывание в местах массового скопления несовершеннолетних (детские сады, школы, профессиональные училища); 2) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 4) запрет на выезд за установленные пределы территории населенного пункта места проживания; 5) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мучкаев Э.В. поддержал заявленные требования, которые уточнил в части периода времени, на которое подлежит установлению запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, - в ночное время суток, а именно - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Административный ответчик Тетеревятников А.С. административные исковые требования признал, при этом пояснил, что будет проживать вп. *Республики Калмыкия, а работать вг. ЭлистеРеспублики Калмыкия в автосервисе «*», так как работы вп. *не имеется; имеет малолетнюю дочь на иждивении, которая проживает вп. * района. Просил не назначать запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку состоит в группе автолюбителей «*» и планирует принимать участие в массовых мероприятиях, связанных с деятельностью группы.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия кТетеревятникову А.С.об установлении административного надзора удовлетворено. Установлен в отношенииТетеревятникова А.С., родившегося* года, административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 года и постановлению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия; запрещение пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних (детские сады, школы, профессиональные училища); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному Тетеревятниковым А.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Тетеревятникова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На данное судебное решение прокурором Республики Калмыкия подано апелляционное представление об изменении решения суда – в абзаце втором резолютивной части решения суда слова «на срок 3 (три) года» заменить словами «на срок 1 (один) год». Ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает, что судимость Тетеревятникова А.С. по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. считается погашенной с 30 апреля 2023 г. Отмечает, что в производстве ГД МО МВД России «Приютненский» находится уголовное дело в отношении Тетеревятникова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возбужденное в связи с тем, что Тетеревятников А.С., будучи под административным надзором, установленным ему на срок три года с соответствующими административными ограничениями, неоднократно привлекался к административной ответственности, и 05.06.2023 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника полиции МО МВД России «Приютненский» от 06.06.2023 г. привлечен к административной ответственности. Полагает, что ошибки в установлении срока административного надзора и его исчисления привели к нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица, решение суда от 14 апреля 2022 г. препятствует принятию законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу. Приводя положения ч. 2 ст. 295, ч. 5 ст. 298, ст. 95, ч. 2 ст. 39 КАС РФ, п. 1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указывает, что вследствие ненадлежащей проверки решения суда нижестоящим прокурором о незаконности судебного акта в части установленного срока административного надзора прокуратуре Республики Калмыкия стало известно только из информации прокурора Приютненского района Республики Калмыкия от 08.09.2023 г., просил восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14.04.2022 г.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. прокурору Республики Калмыкия восстановлен срок подачи апелляционного представления на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г.

Проверив материалы административного дела, личного дела Тетеревятникова А.С., поступившего из ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, личного дела Тетеревятникова А.С., поступившего из Целинного Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, заслушав заключение прокурора Лиджевой В.П., объяснения Тетеревятникова А.С., обсудив доводы апелляционного представления, учитывая положения ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. Тетеревятников А.С. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. осужденному Тетеревятникову А.С. неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. в виде обязательных работ в размере 300 часов заменено лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С * 2022 г. Тетеревятников А.С. отбывал наказание в ФКУ КП-3, откуда освобожден – 29 апреля 2022 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости за которое в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Тетеревятникова А.С., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г., а также правильно, со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, определил период начала исчисления срока административного надзора.

Каких-либо оснований для отмены судебного акта в части установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия также не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 - 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Из материалов дела, в частности, из характеристики администрации исправительного учреждения, следует, что осужденный Тетеревятников А.С. (начало срока отбывания наказания – * 2022 г., конец срока – 03 мая 2022 г.) исходя из непродолжительности периода отбывания наказания характеризуется посредственно, находясь в карантинном помещении, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, отношение к трудоустройству удовлетворительное, участие по благоустройству территории карантинного помещения принимает, посещает социально-правовые лекции, мероприятия воспитательного характера; в общении с представителями администрации и иными лицами ведет себя вежливо; взысканий и поощрений не имеет.

Учитывая совокупность приведенных выше сведений о характеристике личности осужденного и об условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции при определении перечня и объема устанавливаемых Тетеревятникову А.С. ограничений верно приняты во внимание также данные об обстоятельствах, характере и тяжести совершенного преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица. Так, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Тетеревятникова А.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, в том числе в отношении несовершеннолетних. Периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установлена Тетеревятникову А.С. в пределах, установленных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о неправильном определении судом срока, на который подлежит установлению административный надзор в отношении Тетеревятникова А.С.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, несмотря на замену Тетеревятникову А.С. постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. неотбытого по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов наказанием в виде лишения свободы на срок 37 дней, срок погашения судимости за данное преступление исчисляется в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку приговором суда Тетеревятникову А.С. назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2, пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ неправильное истолкование закона без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является неправильным применением норм материального права и основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Следовательно, неправильное определение судом первой инстанции срока административного надзора является основанием для отмены постановленного им судебного акта в указанной части с вынесением нового решения об установлении Тетеревятникову А.С. административного надзора на срок 1 год по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. и постановлению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л а :

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2022 г. по делу № * в части срока, на который в отношении Тетеревятникова А.С., родившегося * года, установлен административный надзор по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. и постановлению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, отменить и вынести в этой части новое решение.

Установить в отношении Тетеревятникова А.С., родившегося * года, административный надзор на срок 1 год по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 г. и постановлению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба (кассационное представление) через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Л.М. Кутланова

Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года