Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишняковой И.В. к судебному приставу-исполнителю Нуржановой Р.Р., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Вишняковой И.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП России по Оренбургской области Забовскую О.Ф., представителя АО КБ «Агропромкредит» Шнякину Е.Т., судебная коллегия

установила:

Вишнякова И.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с АО КБ «Агропромкредит» в ее пользу среднего заработка за задержку исполнения решения суда в сумме 5605188 рублей 37 копеек.

Исполнительное производство возбуждено 9 января 2020 г., однако она с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга не обращалась.

27 декабря 2019 г. она обратилась в ОСП Центрального района г. Оренбурга с заявлением о возврате исполнительного документа, и ей назначена дата возврата документа – 30 декабря 2019 г., но к указанному сроку исполнительный лист возвращен ей не был. Письмом от 21 января 2020 г. ей сообщено, что исполнительный лист возвращен быть не может по причине наложения на него ареста и передачи его на ответственное хранение на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП № от 30 декабря 2019 г.

Вишнякова И.В. полагает, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не было совершено действий, направленных на взыскание задолженности, как и не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что нарушает ее права как участника исполнительного производства на своевременную защиту нарушенного права. В связи с этим просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Нуржановой Р.Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 9 января 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить и административный иск удовлетворить. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее административного иска, поскольку исполнительное производство было возбуждено помимо ее воли, нарушены ее права как взыскателя по исполнительному производству, выводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФССП по Оренбургской области ФИО2 и представитель АО КБ «Агропромкредит» ФИО3 просили решение суда оставить без изменений.

Административный истец ФИО1 и другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Оренбурга о 23 июля 2019 г. заявление ФИО1 к АО КБ «Агропромкредит» о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда удовлетворено частично, с АО КБ «Агропромкредит» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за задержку исполнения решения суда от 24 декабря 2015 г. в сумме 2 128 316 рублей 55 копеек.

Определением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 г. изменено, с АО КБ «Агропромкредит» в пользу ФИО1 взыскана сумма среднего заработка за задержку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015 г. в размере 5 605 188 рублей 37 копеек.

25 декабря 2019 г. исполнительный лист ФС № от 23 июля 2019 г., выданный 24 декабря 2019 г. Центральным районным судом г. Оренбурга направлен судом для исполнения в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от 9 января 2020 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 14 января 2020 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга, был направлен в ОСП Центрального района для исполнения судом, и, руководствуясь ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд сделал правильный вывод что возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, полученного из суда без заявления взыскателя, не противоречит требованиям закона.

Проверяя доводы административного иска о незаконности бездействия административного ответчика по возврату исполнительного листа, суд установил, что 27 декабря 2019 г. ФИО1 подала заявление о возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось.

Заявление было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 с указанием срока направления ответа – до 17 января 2020 г.

16 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на заявление ФИО1 дан ответ о том, что возвратить исполнительный лист не представляется возможным в связи с наложением ареста Бугурусланским РОСП от 30 декабря 2019 г.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 в соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была обязана исполнить поручение Бугурусланского РОСП от 30 декабря 2019 г., она составила акт от 9 января 2020 г. о наложении ареста на исполнительный документ ФС №.

14 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 14 января 2020 г. по 28 января 2020 г. в связи с наложением ареста на исполнительный документ.

27 января 2020 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2019 г. на определение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 г. и на определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу 2-2436/2019 по заявлению ФИО1 к АО КБ «Агропромкредит» о взыскании среднего заработка за период задержки исполнения решения суда, а также удовлетворено ходатайство АО КБ «Агропромкредит» о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с этим 3 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 3 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО1 необоснованны.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. Судом незаконности в действиях административного ответчика не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: