Апелляционное определение № 2А-1384/20 от 29.07.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья: Бжезовская И.В. Дело №33а-7232/2020

(дело №2а-1384/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.

при участии представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 (по доверенности)

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области ФИО9, отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области об оспаривании решений органа власти,

установил:

ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, старшему инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области ФИО9, отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области об оспаривании решений органа власти.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции выяснилось, что данное административное исковое заявление ФИО1 не подписывал, подпись от его имени в административном иске совершена его супругой ФИО6, у которой отсутствует доверенность с правом подписания административного искового заявления от имени ФИО1

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, старшему инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области ФИО9, отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области об оспаривании решений органа власти, оставлено без рассмотрения, по основаниям п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ФИО1 – ФИО5 на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 возражала против доводов частной жалобы, просила определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2020 года оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления гражданина на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебном заседании выяснилось, что административное исковое заявление ФИО1 лично не подписывал, подпись от его имени в административном иске совершена его супругой ФИО6, у которой отсутствует доверенность с правом подписания административного искового заявления от имени ФИО1

Между тем в материалах настоящего дела имеется административное исковое заявление (л.д.90-96 ) подписанное лично ФИО1

Это административное исковое заявление, подписанное непосредственно административным истцом подтверждает его волеизъявление на обращение в суд за судебной защитой его прав.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В целях обеспечения конституционного права гражданина на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а настоящее административное дело – подлежащим возвращению в районный суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2020 года - отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, старшему инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области ФИО9, отделу МВД России по городу Выкса Нижегородской области об оспаривании решений органа власти, - возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья областного суда В.В.Самарцева