Гражданский кодекс часть 1

«10» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Потапова Алексея Ивановича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в принятии административных мер реагирования, возложении обязанности принять меры административного реагирования,

по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданной представителем по доверенности Кузьмич Нелли Олеговной, на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

(судья районного суда Семенова Т.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Потапов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в принятии административных мер реагирования со стороны жилищной инспекции, оформленное письмом №13155Н-17 от 27 декабря 2018 года «О рассмотрении обращения»; обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области принять меры административного реагирования и провести проверку деятельности СНТ «Кировец» на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок представления истцу коммунальной услуги электроснабжения, по фактам, изложенным истцом в обращении от 14 декабря 2018 года.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года заявленные Потаповым А.И. требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным решение об отказе в принятии административных мер реагирования, оформленное письмом №13155Н-17 от 27 декабря 2018 года. Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области повторно рассмотреть заявление Потапова А.И. от 14 декабря 2018 года на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок представления коммунальной услуги электроснабжения со стороны СНТ «Кировец». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.2 л.д.40-41,42-49).

19 сентября 2019 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданная и подписанная представителем по доверенности Кузьмич Н.О., на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 09 августа 2019 года (т.2 л.д.52-54).

Определением районного суда от 17 сентября 2019 года апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданная и подписанная представителем по доверенности Кузьмич Н.О., оставлена без движения (т.2 л.д.58).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданная и подписанная представителем по доверенности Кузьмич Н.О., возвращена заявителю, в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения (т.2 л.д.60).

В частной жалобе представителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Кузьмич Н.О. ставится вопрос об отмене определения от 30 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного, направлении апелляционной жалобы в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.302 КАС РФ (т.2 л.д.68-69).

Административным истцом Потаповым А.И. поданы письменные возражения на указанную частную жалобу, в которых он указывает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Кузьмич Н.О. представленной доверенностью от 09 января 2019 года не наделена правом обжалования судебных актов по административным делам (л.д.94-101).

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 2 ст.56 КАС РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Из анализа ст.ст. 56,57 КАС РФ следует, что указанные нормы права содержат требования, касающиеся полномочий представителей по административным делам, их оформления и подтверждения. Таким образом, КАС РФ содержит специальную терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности выданные представителям для ведения административных дел должны содержать указанные выше термины.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области подана и подписана представителем Кузьмич Н.О. на основании доверенности от 09 января 2019 года.

Из содержания доверенности усматривается, что Кузьмич Н.О. не наделена полномочиями представлять интересы Государственной жилищной инспекции Воронежской области по административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, в том числе правом на обжалование судебного акта по административному делу (т.2 л.д.70).

Какой-либо иной доверенности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса.

В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Таким образом, учитывая то, что частная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного акта от имени административного ответчика Государственной жилищной инспекции Воронежской области по административным делам и иным публичным правоотношениям не представлено, суд полагает необходимым оставить частную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданную и подписанную представителем по доверенности от 09 января 2019 года Кузьмич Н.О., на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поданную и подписанную представителем по доверенности Кузьмич Нелли Олеговной, на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья областного суда И.В. Кобзева