Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боева Дмитрия Алексеевича о признании незаконным бездействия Судебного Департамента при Верховном Суде РФ

по апелляционной жалобе Боева Д.А.

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 10 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Боев Д.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2017г. им(Боевым Д.А.) в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга предъявлен административный иск к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным. Длительное время он не располагал сведениями о принятии административного иска к производству. 4 апреля 2018 г. им впервые получено почтовое отправление из Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, в котором имелось письмо от судьи Кондратьевой Н.М. от 27.12.2017г. с копиями определений от 10.11.2017г. и от 27.12.2017г. В копиях определений судьи отсутствовали гербовая печать, расшифровка лица, подписавшего определения. Сопроводительное письмо не зарегистрировано в канцелярии. Отправленные на его имя копии определений не были фактически изготовлены в указанные даты. 13 апреля 2018 года Боев Д.А. обратился с жалобой на нарушение норм судебного делопроизводства и положений КАС РФ к Председателю Верховного Суда РФ и Директору Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, просил о проведении служебной проверки и предоставлении ему сведений в связи с поставленными вопросами о соблюдении требований к судебному делопроизводству аппаратом Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга и судьей Кондратьевой Н.М. В связи с непоступлением ответа из Судебного департамента при Верховном суде РФ Боев Д.А. повторно обратился с напоминанием о непредоставлении запрашиваемых сведений. В середине сентября 2018 года им получен ответ начальника юридического отдела Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Чеховской Т.Д. от 03.09.2018г., в котором сообщалось о недопустимости вмешательства в деятельность судей и проведении проверок в отношении судей и аппарата судов. Административный ответчик не направил жалобу уполномоченному органу и не дал ему ответ в установленный законом срок.

Боев Д.А. просил признать незаконным бездействие Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, выраженное в ненаправлении ему запрошенных в жалобе от 13.04.2018г. сведений в установленный законом месячный срок; признать незаконным бездействие начальника юридического отдела Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Чеховской Т.Д., выраженного в непредоставлении ему запрошенных в жалобе от 13.04.2018г. сведений по каждому поставленному им вопросу; возложить обязанность на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ предоставить ему запрошенные в жалобе от 13.04.2018 г. сведения в течение 10 дней со дня вступления судебного решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боев Д.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд проигнорировал нарушения, допущенные административными ответчиками.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник юридического отдела Судебного департамента при Верховном суде РФ Чеховская Т.Д., представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ по доверенности Шаров А.В. каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Боева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4). С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).

Части 1 и 2 ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривают, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.18 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" пользователь информацией имеет право обратиться в суд, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества с запросом, который может быть направлен им непосредственно или его представителем, чьи полномочия оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В запросе указываются почтовый адрес, номер телефона и (или) факса либо адрес электронной почты для направления ответа на запрос или уточнения содержания запроса, а также фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти, органа местного самоуправления, запрашивающих информацию о деятельности судов. Анонимные запросы не рассматриваются. В запросе, составленном в письменной форме, указывается также наименование соответствующего суда, Судебный департамент, наименование соответствующего органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, в которые направляется запрос, либо фамилия и инициалы или должность соответствующего должностного лица.

Запрос регистрируется в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества в порядке и сроки, которые установлены актами, регулирующими вопросы делопроизводства соответственно в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Если запрос не относится к деятельности суда, Судебного департамента, органа Судебного департамента или органа судейского сообщества, в который направляется запрос, то об этом в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается пользователю информацией, направившему запрос. Возможность переадресации запроса устанавливается актами, регулирующими вопросы делопроизводства соответственно в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества.

В силу п.п.5, 11, 12, 13 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном суде РФ(далее –Судебный департамент):

-изучает организацию деятельности судов и разрабатывает предложения о ее совершенствовании;

-ведет статистический и персональный учет судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;

-ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов;

- рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2012 N 19-П в целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт "а" статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.

Согласно развивающей и конкретизирующей эти положения Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод; при осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в данной Декларации, каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; с этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки; с этой же целью каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет, в частности, право в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки (статья 8; пункты 1 и 2, подпункт "а" пункта 3 статьи 9).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

Как следует из материалов административного дела, Боев Д.А. обратился 13 апреля 2018г. к двум адресатам - в Верховный суд РФ и в Судебный департамент при Верховном суде РФ с письменной жалобой на нарушение норм судебного делопроизводства в районном суде, описывая бездействие канцелярии, судьи и председателя Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, связанное с несвоевременным изготовлением и высылкой копии определения судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017г. об оставлении без движения административного иска Боева Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя межрайоного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Санкт-Петербургу, а также копии определения судьи от 27.12.2017г. о продлении срока для исправления недостатков административного искового заявления. Боев Д.А. указал, что указанные копии определений ему высланы только 28 марта 2018г.

В жалобе Боев Д.А. просил провести служебные проверки соблюдения требований к судебному делопроизводству аппаратом Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, судьей Кондратьевой Н.В., председателем(заместителем) районного суда; сообщить ему, чем подтверждается своевременное изготовление и направление административному истцу копий определений судьи от 10 ноября 2017г. и от 27 декабря 2017г.; внести представление в квалификационную коллегию судей г.Санкт-Петербурга о привлечении судьи Кондратьевой Н.В., председателя(заместителя) районного суда к дисциплинарной ответственности, обеспечить вручение заверенных в установленном порядке копий определений судьи от 10.11.2017г. и от 27.12.2017г.

Данная жалоба Боева Д.А. получена Судебным департаментом при Верховном суде РФ 23 апреля 2018г., что подтверждается письменными возражениями на административный иск представителя Судебного департамента при Верховном суде РФ по доверенности Шарова А.В.(л.д.21-23).

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика по доверенности Шарова А.В., из-за указания в жалобе Боева Д.А. его процессуального статуса как административного истца обращение было зарегистрировано как административное исковое заявление, поступившее в адрес Судебного департамента в порядке ч.7 ст.125 КАС РФ, и передано в юридический отдел Судебного департамента для подготовки отзыва в случае возбуждения производства по делу судом. После поступления обращения Боева Д.А. от 26 июля 2018г. в виде «напоминания», зарегистрированного Судебным департаментом 6 августа 2018г., заявителю был предоставлен развернутый ответ.

К возражениям на административный иск приложена копия ответа Боеву Д.А., подписанного начальником юридического отдела Судебного департамента при Верховном суде РФ Чеховской Т.Д. 3 сентября 2018г., в котором заявителю на обращение от 26 июля 2018г. разъясняется, что Судебный департамент не имеет полномочий для дачи указаний судьям и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения, неправомочен проводить служебные проверки в отношении судей и аппарата судов. Разъяснено, что с жалобой в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации Боев Д.А. вправе обратиться самостоятельно.(л.д.26)

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Боева Д.А., связанных с требованием провести проверки в отношении сотрудников Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном суде РФ не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и у Судебного департамента не имелось оснований для производства требуемых Боевым Д.А. проверок аппарата, судьи, председателя(заместителя) Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на материалах настоящего административного дела, являются верными, сделанными в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований к изменению решения суда в этой части не имеется, поскольку в соответствии со ст.4 ФЗ РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. В таком положении доводы апелляционной жалобы Боева Д.А. о необходимости понуждения административного ответчика к проведению проверок сотрудников Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга являются не основанными на законе и несостоятельными.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от 3 сентября 2018г. не является основанием для признания незаконными действий(бездействия) административного ответчика.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отказе в административном иске в части оспаривания несоблюдения Судебным департаментом предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока рассмотрения письменного обращения гражданина РФ и аналогичного срока, предусмотренного ст.18 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", являются ошибочными в связи со следующим.

Отказывая в этой части иска, суд первой инстанции исходил из того, что право Боева Д.А. на получение информации нарушено не было, т.к. его жалоба от 13 апреля 2018г. была рассмотрена как ответчиком, так и заинтересованным лицом, о чем сообщено в ответе заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 1 июня 2018г. и ответе начальника юридического отдела Судебного департамента при Верховном суде РФ Чеховской Т.Д. от 3 сентября 2018г.

Тем не менее, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., давая ответ Боеву Д.А. от 1 июня 2018г., указала, что ею рассматривалась жалоба, поступившая из Верховного суда РФ.

То есть до 3 сентября 2018г. ни самим Судебным департаментом при Верховном суде РФ, ни по его поручению другими должностными лицами жалоба Боева Д.А. от 13 апреля 2018г., поступившая в Судебный департамент 23 апреля 2018г., не рассматривалась.

Судебная коллегия, проанализировав содержание жалобы Боева Д.А., приходит к выводу, что помимо свойств жалобы, данное обращение по существу одновременно является запросом Боевым Д.А. информации о деятельности Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным в порядке ст.18 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия считает, что в соответствии с приведенными положениями ч.1 ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.18 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" ответ на обращение Боева Д.А. от 13 апреля 2018г. должен быть дан не позднее 23 мая 2018г., т.е. не позднее тридцатого дня после поступления в Судебный департамент при Верховном суде РФ.

По мнению судебной коллегии, у Судебного департамента не имелось никаких объективных препятствий для дачи Боеву Д.А. ответа на его жалобу в предусмотренный федеральным законодательством тридцатидневный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение жалобы Боева Д.А. от 13 апреля 2018г. и дача ему ответа только через 129 дней после поступления обращения в Судебный департамент при Верховном суде РФ нарушили право Боева Д.А. на своевременное рассмотрение его обращения в течение 30 дней, закрепленное ч.1 ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.18 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований и признанием незаконным бездействия Судебного департамента при Верховном суде РФ в части дачи ответа на обращение Боева Дмитрия Алексеевича от 13 апреля 2018г. с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

На момент возбуждения административного дела Судебным Департаментом был дан 3 сентября 2018г. ответ, который получен заявителем Боевым Д.А., поэтому не имеется оснований для возложения обязанности на Судебный департамент по даче еще одного ответа Боеву Д.А., как это требуется в административном исковом заявлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 10 декабря 2018 года изменить, отменить решение в части оспаривания нарушения месячного срока рассмотрения обращения Боева Дмитрия Алексеевича от 13 апреля 2018г.

Принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования Боева Дмитрия Алексеевича, признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном суде РФ в части дачи ответа на обращение Боева Дмитрия Алексеевича от 13 апреля 2018г. с нарушением месячного срока рассмотрения обращения.

В остальной части решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: