Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере ФИО11 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2017 год - ФИО12 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО3 удовлетворено.

Взыскано с ФИО3 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода сумма задолженности налога на доходы физических лиц в размере 3 898 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июля 2020 года исправлена описка в решении суда от 20 марта 2020 года в части взыскания суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц: вместо суммы ФИО13 рублей правильно читать сумму ФИО14 рублей.

Административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения, для выполнения по настоящему административному делу процессуальных требований, предусмотренных ст.184 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ, 2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Взыскано с ФИО3 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода сумма задолженности налога на доходы физических лиц в размере ФИО15 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июля 2020 года исправлена описка в решении суда от 20 марта 2020 года в части взыскания суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц: вместо суммы ФИО16 рублей правильно читать сумму ФИО17 рублей.

Из решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2020 года видно, что суд допустил описку в имени административного ответчика, взыскав налог с ФИО3, вместо ФИО1.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 184 КАС РФ, для исправления в решении суда описки.

После исправления допущенной в решении писки дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.184, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 марта 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Возвратить настоящее дело в Автозаводский районного суда города Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.184 КАС РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: