Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Башкортостан Ведерников В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что прокуратурой Республики Башкортостан в ходе мониторинга сети Интернет на канале «Рамиля Саитова – Аксарлак» видеохостинга «YouTube» по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s& feature=youtu.be обнаружена видеозапись под названием «Куштау без компромисов 27 августа 2020», размещенная 27.08.2020 в публичном доступе.

Указанная видеозапись обнаружена также на следующих электронных адресах:https://www.youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s; https://www.youtube. com/watch?v=Lge7nSWaF3s&list=PLNmotA09U0OjYEkvcimp5JbHUMYxtF4V&index=4.

В соответствии с заключением Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра «Технопарк» ФГБОУ «Башкирский государственный университет» от 13.10.2020, в представленной видеозаписи содержатся лингвистические признаки побуждения в форме призыва к нарушению прав и свобод человека и гражданина по признакам национальной и (или) религиозной принадлежности, отношения к религии. Действия, к которым она призывает, имеют дискриминационный характер, направлены на ущемление законных прав и свобод граждан, принадлежащих к группам «армяне», «попы», «имамы», а именно на принуждение их к выселению с территории Республики Башкортостан, лишению их собственности (имущества и автомобилей) против воли после определенного срока (31.12.2020, по словам Р.Саитовой).

Утверждения о несовместимости интересов башкортов и враждебных им групп (армян, представителей традиционных религиозных конфессий) служат мотивацией предлагаемых говорящей действий, зафиксированных в высказываниях, содержащих поощрение притеснений, ограничений прав и свобод граждан в отношении представителей какой-либо национальности, а именно права проживать на территории любого субъекта Российской Федерации (в данном случае на территории Республики Башкортостан (ст. 27 Конституции РФ) и права на владение личным имуществом (ст. 35 Конституции РФ).

На основании изложенного прокурор Республики Башкортостан Ведерников В.В. просил суд признать видеозапись под заголовком «Куштау без компромиссов 27 августа 2020» продолжительностью 6 мин. 43 сек., размещенную 27.08.2020 в публичном доступе по электронным адресам: https://youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s&feature=youtu.be. https://youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s; https://youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s&list=PLNmotA09U0OjYEkvcimp5JbHUMYxtF4V&index=4 информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; возложить на Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обязанность по внесению указанных электронных адресов в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено»; обязать Саитову Р.Х. удалить видеозапись под заголовком «Куштау без компромиссов 27 августа 2020» продолжительностью 6 мин. 43 сек., размещенную 27.08.2020 в публичном доступе по электронным адресам: https://youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s&feature=youtu.be; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года административный иск прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Саитова Р.Х. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено без его участия, судья не обеспечил ее этапирование из СИЗО-1. Установочная часть решения суда не соответствует обстоятельствам дела, так как специалист в заключении от 13 октября 2020 года выявил не призыв, а косвенный призыв, за которое не предусмотрена ни уголовная, ни административная ответственность. Административный истец не доказал, что видеохостинг и видео принадлежат ей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Саитову Р.Х., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, прокурора Галиева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду не допускаются, устанавливается запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к одному из видов экстремистской деятельности относится возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ предусмотрено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Башкортостан в ходе мониторинга сети Интернет на канале «ФИО1 – Аксарлак» видеохостинга «YouTube» по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Lge7nSWaF3s& feature=youtu.be обнаружена видеозапись под названием «Куштау без компромисов 27 августа 2020», размещенная 27.08.2020 в публичном доступе.

В соответствии с заключением психолого-лингвистического исследования от 13.10.2020, проведенного специалистами Центра правовых и технических экспертиз Инновационного центра «Технопарк» ФГБОУ «Башкирский государственный университет», в представленной на исследование видеозаписи под наименованием «Куштау без компромисов 27 августа 2020» содержатся лингвистические признаки побуждения в форме призыва к нарушению прав и свобод человека и гражданина по признакам национальной и (или) религиозной принадлежности, отношения к религии. Действия, к которым она призывает, имеют дискриминационный характер, направлены на ущемление законных прав и свобод граждан, принадлежащих к группам «армяне», «попы», «имамы», а именно на принуждение их к выселению с территории Республики Башкортостан, лишению их собственности (имущества и автомобилей) против воли после определенного срока (31.12.2020, по словам Р.Саитовой).

Утверждения о несовместимости интересов башкортов и враждебных им групп (армян, представителей традиционных религиозных конфессий) служат мотивацией предлагаемых говорящей действий, зафиксированных в высказываниях, содержащих поощрение притеснений, ограничений прав и свобод граждан в отношении представителей какой-либо национальности, а именно права проживать на территории любого субъекта РФ (в данном случае на территории Республики Башкортостан (ст. 27 Конституции РФ) и права на владение личным имуществом (ст. 35 Конституции РФ).

06.11.2020 следственным отделом Управления ФСБ России по Республике Башкортостан по факту размещения указанной видеозаписи в отношении Саитовой Р.Х. возбуждено уголовное дело № 12007800001000046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2020 в отношении Саитовой Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространяемая в сети «Интернет» указанная информация направлена на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, а значит, может быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Доступ к такой информации должен быть ограничен.

Находясь в свободном доступе, информация, расположенная на указанной странице в сети «Интернет», причиняет вред здоровью и развитию несовершеннолетних.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определяет виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, оправдывающая противоправное поведение.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Подача данного заявления прокурором обусловлена необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц от информации, наносящий вред, в том числе и развитию несовершеннолетних.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещенной информации.

Лицом, разместившим указанную информацию в сети «Интернет», является Саитова Р.Х.

Доступ к упомянутым информационным ресурсам в настоящее время не ограничен.

Признание тех или иных информационных материалов запрещенными для распространения означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое и духовное развитие.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без его участия, судья не обеспечил ее этапирование из СИЗО-1, не является основанием для отмены решения суда.

Саитова Р.Х. была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции на 04 февраля 2021 года под расписку 26 января 2021 года (л.д. 94), ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявляла.

Кроме того, в суде первой инстанции участвовал представитель административного ответчика Саитовой Р.Х. – адвокат Якупов Г.Х. на основании ордера от 04 января 2021 года по соглашению. Представитель ответчика Якупов Г.Х. не заявлял ходатайство об отложении дела и обеспечения ответчику участия в суде первой инстанции посредством видеоконференц-связи.

Также, административный ответчик участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судом первой инстанцией в отсутствие Саитовой Р.Х. не привело к существенному нарушению процессуальных прав административного ответчика, которая по своему усмотрению использовала предоставленные ей законом процессуальные права и не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установочная часть решения суда не соответствует обстоятельствам дела, так как специалист в заключении от 13 октября 2020 года выявил не призыв, а косвенный призыв, за которое не предусмотрена ни уголовная, ни административная ответственность, несостоятельны и опровергается выводами по результатам комплексного психолого-лингвистического и религиоведческого исследования. Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении и проведении другой экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы, что видеохостинг и видео не принадлежат Саитовой Р.Х., несостоятельны в связи с тем, что в данном ролике снялась сама Саитова Р.Х. и она не предоставила никаких доказательств о принадлежности данного видеохостинга другому лицу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.