Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе администрации МО **** на решение Гусь-Хрустального городского суда от ****, которым постановлено:

административные исковые требования **** межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования **** по не обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования – МБДОУ «Детский сад ****» ****.

Обязать администрацию муниципального образования **** обеспечить надлежащую физическую охрану в МБДОУ «Детский сад ****» ****, путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

**** межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации МО **** о признании незаконным бездействия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования – МБДОУ «Детский сад ****»
****, обязании обеспечить надлежащую физическую охрану в МБДОУ «Детский сад ****» путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с п. 25 Постановления Правительства **** в срок 3 месяца.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего вопросы антитеррористической защищенности образовательных учреждений, было установлено, что в результате недостаточного финансирования администрацией МО **** в МБДОУ «Детский сад ****» отсутствует физическая охрана. Нарушение до настоящего времени не устранено, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц, совершения противоправных действий, ставит под угрозу безопасность пребывания неопределенного круга лиц в учреждении.

Представитель административного истца прокурор Сладкомедов А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО **** в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что паспорт безопасности образовательного учреждения прошел соответствующую процедуру согласования с присвоением образовательному учреждению 3 категории. В соответствии с паспортом безопасности образовательного учреждения были разработаны необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно приобретение ручного металлоискателя и обеспечение физической охраной объекта путем привлечения сил частных охранных организаций. В **** года в рамках разработанных мероприятий образовательное учреждение оснащено металлоискателями. При утверждении бюджета на **** года средства на физическую охрану заложены не были, данные мероприятия в соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ **** могут быть реализованы в течение 2 финансовых лет, то есть в **** году.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация МО **** просит решение отменить. Указывает на отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления. Обращает внимание, что в целях реализации мероприятий по антитеррористической защищенности объектов образования в **** году изготовлен и утвержден паспорт безопасности объекта, реализованы мероприятия по обеспечению образовательного учреждения металлоискателями, образовательные учреждения оборудованы охранной сигнализацией и кнопкой реагирования «Тревога». Кроме того, полагает, что установление срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев является необоснованным, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ******** срок для финансирования мероприятий установлен в 2 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

К вопросам местного значения городского округа п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесено, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Муниципальное образование **** наделено **** от ******** статусом городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ и ст. 30 Устава МО **** администрация города осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан муниципального образования, а также органов местного самоуправления.

К полномочиям администрации города относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах ****; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от **** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), действие которых распространяется, в том числе на МБДОУ «Детский сад ****» ****.

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения п. 13 упомянутых Требований установлены категории опасности объектов (территорий), в соответствии с подпунктом «в» которого рассматриваемое образовательное учреждение относится к третьей категории опасности, что сторонами не оспаривалось и нашло отражение в материалах дела.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к иным предусмотренным мероприятиям, осуществляются, в том числе обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подп. «б» п. 25 Требований).

Пунктом 32 Требований предусмотрено осуществление контроля за их выполнением, в том числе органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В данном случае указанные требования в отношении объекта образования – МБДОУ «Детский сад ****» **** не выполнены, что административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии администрации МО ****, выразившемся в необеспечении антитеррористической защищенности объекта образования – МБДОУ «Детский сад ****» ****.

Доводы апелляционной жалобы о принятых органом местного самоуправления иных мерах, направленных на антитеррористическую защищенность указанного объекта, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия по выполнению подп. «б» п. 25 Требований.

Ссылка на положения подп. «е» п. 11 Требований о планировании мероприятий на 2 финансовых года обоснованно отклонена судом первой инстанции и не свидетельствует о незаконности его выводов. Указанная норма регламентирует полномочия комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории). Кроме того ранее действовавшими Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ******** были предусмотрены аналогичные мероприятия.

В данном случае комиссией мероприятия, предусмотренные подп. «б» п. 25 Требований не запланированы, срок устранения недостатков не установлен, в связи, с чем такой срок установлен судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие надлежащей физической охраны не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, а также не может в полной мере обеспечить их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Работа образовательных учреждений в особом режиме из-за эпидемиологической ситуации и действующего во **** режима ограничений, а также то, что срок исполнения решения приходится на окончание учебного года, не являются достаточными основаниями для нарушения требований антитеррористической защищенности, и не являются объективной причиной, по которой реализацию указанных мер необходимо откладывать на более длительный срок. С учетом требований бюджетного законодательства, даты вынесения решения и срока его вступления в силу, судом установлен достаточный и разумный срок для устранения выявленных им нарушений.

В резолютивной части решения, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления и возложив на него обязанность устранить нарушения, суд определил способ исполнения решения администрацией муниципального образования путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

При этом суд не принял во внимание, что орган местного самоуправления несет ответственность за надлежащее своевременное финансирование расходов по охране за счет средств местного бюджета, а полномочия по привлечению охранных предприятий к выполнению этих функций в учреждении делегированы непосредственно образовательному учреждению и его учредителю.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем указанный вывод подлежит исключению из резолютивной части решения без отмены или изменения решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования **** – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения от **** слова «путем заключения договора с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд ****.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А.Кирюшина

В.Л. Баштрыкова