Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Воробьева Дмитрия Юрьевича на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Воробьева Дмитрия Юрьевича к отделу полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Сократить количество установленных решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018 обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до одного раза в месяц.

Административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018 в отношении Воробьева Дмитрия Юрьевича, оставить прежними».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного истца Воробьева Д.Ю., заключение прокурора Юрченковой С.И., судебная коллегия

установила:

В Кировский районный суд г. Новосибирска поступило административное исковое заявление Воробьева Д.Ю. к отделу полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску о частичной отмене административных ограничений в виде явки в ОВД по месту жительства (1 раз); запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; ночных проверок; запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов.

Судом 19 марта 2020 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Воробьев Д.Ю.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2020 года и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ограничения мешают развитию административного истца и очень сильно сказываются на нём и его семье. Воробьев Д.Ю. работает у ИП Василенко Е.В. старшим механиком (г.Татарск) и прикомандирован в г. Новосибирске, еще по совместительству работает в «Промстройсервис» и является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.10.2018 решением Барабинского районного суда Новосибирской области в отношении Воробьева Д.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет. Воробьеву Д.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Воробьев Д.Ю. освобожден из ФКУ ИК-13 Новосибирской области 23.10.2018, с 01.03.2019 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в МО МВД России «Татарский».

В связи с изменением места жительства с 05.02.2020 Воробьев Д.Ю. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отделе полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Согласно представленным сведениям Воробьев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности 14.09.2019 по ст. 12.6 КоАП РФ, 31.12.2019 - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 14.02.2020 - по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за каждое из административных правонарушений ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Из справки-характеристики от 10.03.2020 инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску следует, что Воробьев Д.Ю., освободившийся из мест лишения свободы, состоит под административным надзором в ОП № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2018. За время проведения профилактической работы зарекомендовал себя удовлетворительно, установленные административные ограничения не нарушал, проживает с женой, трудоустроен в ИП «Василенко» водителем. Воробьев Д.Ю. не рекомендован на досрочное снятие административного надзора в связи с тем, что осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в действиях Воробьева Д.Ю. усматривается наличие особо опасного рецидива, досрочное прекращение надзора не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Рекомендован на частичное снятие установленных административных ограничений в виде второй обязательной явки в месяц в ОВД для регистрации.

Наряду с вышеприведенными характеризующими данными в деле административного надзора имеются рапорты участкового уполномоченного МО МВД России «Татарский» от 24.03.2019, 27.04.2019, 29.05.2019, согласно которым Воробьев Д.Ю. характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав доводы административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воробьева Д.Ю., а именно о возможности сокращения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, при этом посчитал преждевременной отмену иных установленных решением суда административных ограничений.

Цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Воробьева Д.Ю. как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, данных об образе жизни и поведении, за истекший период административного надзора не достигнуты.

Судом также установлено, что Воробьев Д.Ю. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел надзора за Воробьевым Д.Ю. с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, является мотивированным, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Воробьева Д.Ю. как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Надлежащее поведение поднадзорного лица и положительно характеризующие его данные, с учетом непродолжительного периода административного надзора (1 год), сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают его права и свободы, ограничивают возможности либо препятствуют его трудовой деятельности, с учетом сведений об образе его жизни. Представленные документы о трудоустройстве Воробьева Д.Ю. являлись предметом оценки суда первой инстанции, бесспорно не подтверждают факт невозможности сохранения административных ограничений, обязанность суда принять решение об их отмене, а доказательства того, что цели и задачи административного надзора полностью достигнуты за истекший период, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи