Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Мокроусовой Татьяны Васильевны к Комиссии по представлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района, по апелляционной жалобе представителя администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности Щеголевой И.Е. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., выслушав пояснения представителя администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности Щеголевой И.Е., просившей об отмене решения суда первой инстанции, представителя Мокроусовой Т.В. по доверенности Преснякова М.А., который просил оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Мокроусова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Комиссии по представлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение от 15 июня 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м (общая площадь двух участков <данные изъяты> кв. м), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на администрацию Семилукского муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м (общая площадь двух участков <данные изъяты> кв. м), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принятом на заседании комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №

Мокроусова Т.В. обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, 15 июня 2021 года ей было отказано, поскольку формируемый земельный участок расположен на территориальных зонах: Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т2 – зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, вследствие чего формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных на различных территориальных зонах не допускается; также земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности в водоохраной зоне; заявителем уже подавалось данное заявление и по нему выносилось отрицательное решение (л.д. 3-8, 162).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года заявленные Мокроусовой Т.В. требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 15 июня 2021 года (согласно выписке из протокола № 7/21 заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района) об отказе, принятом на заседании комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> кв. м (общая площадь двух участков <данные изъяты> кв. м), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мокроусовой Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты> кв. м (общая площадь двух участков <данные изъяты> кв. м), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 7-13).

В апелляционной жалобе представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года в части признания незаконным решения административного ответчика от 15 июня 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полагает, что в данной части решение является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В связи с этим просит принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование ссылается на то, что, вынося данное решение и признавая отказ незаконным лишь ввиду необоснованности одного из оснований к отказу, суд первой инстанции не учел иное содержащееся в оспариваемом решении органа власти основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно – нахождение земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р. Дон, р. Ведуга р. Трещевка, в связи с чем полагала, что вынесенный отказ является законным и обоснованным (л.д. 182-186).

В заседании судебной коллегии представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии просил решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

31 мая 2021 года ФИО2 обратилась в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м, образованного путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 31-35).

15 июня 2021 года в соответствии с выпиской из протокола № 7/21 администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 было отказано, поскольку формируемый земельный участок расположен на территориальных зонах: Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т2 – зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, вследствие чего формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных на различных территориальных зонах не допускается; земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности в водоохраной зоне; заявителем уже подавлюсь данное заявление и по нему выносилось отрицательное решение (л.д. 13-14).

Судом первой инстанции установлено, что решением Воронежского областного суда от 17 марта 2021 года признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 октября 2010 года № 75 (в ред. изм. от 26 декабря 2018 года № 56), в части установления территориальной зоны Т2/1 - зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования территории Губаревского сельского поселения», являющейся продолжением улицы Луговая и ограничивающей зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1/35, Ж1/34 в с. Губарево (л.д. 15-21).

Также судом было установлено, что ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку формируемый земельный участок расположен на территориальных зонах: Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т2 – зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, вследствие чего формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных на различных территориальных зонах, не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком был рассмотрен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как поставленный в заявлении административного истца вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом решения Воронежского областного суда от 17 марта 2021 года, административным ответчиком фактически по существу рассмотрен не был. Какая-либо правовая оценка утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с действующим законодательством в отказе административного ответчика не дана.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав ФИО2 путем частичного удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным отказа от 15 июня 2021 года, возложения на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка, на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции установленным по делу обстоятельствам дал неверную правовую оценку, его выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основные направления использования территориальных зон, при этом земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, относится к виду разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 23).

Признание решением Воронежского областного суда от 17 марта 2021 года недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Правил землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 октября 2010 года № 75 (в редакции от 26 декабря 2018 года № 56), в части установления территориальной зоны Т2/1 - зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования территории Губаревского сельского поселения», являющейся продолжением улицы Луговая и ограничивающая зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1/35, Ж1/34 в с. Губарево, не свидетельствует о незаконности решения от 15 июня 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м (общая площадь двух участков <данные изъяты> кв. м), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6.1 статьи 30 названного выше Кодекса установлены требования к точности описания границ территориальных зон.

Органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон (пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Во исполнение требований вышеприведенной статьи принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Согласно пункту 6 названных Правил в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

Как следует из материалов дела сведения о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения Воронежского областного суда от 17 марта 2021 года Правил землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 октября 2010 года № 75 (в ред. изм. от 26 декабря 2018 года № 56), в части установления территориальной зоны Т2/1 - зона инфраструктуры внутреннего автомобильного транспорта, обозначенной на «Карте градостроительного зонирования территории Губаревского сельского поселения», являющейся продолжением улицы Луговая и ограничивающая зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1/35, Ж1/34 в с. Губарево, в регистрирующий орган не направлялись. Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенное выше основание для принятия оспариваемого отказа противоречат требованиям закона.

Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе административного ответчика, судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана какая-либо оценка другому основанию для вынесения оспариваемого отказа, а именно – нахождению земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности <адрес>, в связи с чем запрещается формирование земельного участка.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1, пунктам 1 и 4 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу частей 8, 9 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Вопросы установления зон затопления, подтопления регулируются водным законодательством.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил № 360).

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1.1 статьи 29 Правил землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26 октября 2010 года № 75 (в ред. изм. от 26 декабря 2018 года № 56) в границах водоохранных зон на территории Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до трех градусов и 50 метров для уклона три и более градуса.

Приказом Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было утверждено местоположение границы зоны затопления территории Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, р. Ведуга, р. Трещевка 1% обеспеченности.

В силу подпункта 2 пункта 1.1 статьи 29 названных Правил в границах прибрежных защитных полос наряду с указанными выше ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца с заявлением к административному ответчику и на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения от 15 июня 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведения о зонах с особыми условиями территории - зона затопления территории Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, р. Ведуга, р. Трещевка 1% обеспеченности земельный участок, принадлежащий истцу входит в кадастровый квартал №, соответственно, расположен в границах установленной зоны затопления (л.д. 115-118).

Между тем вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения рассматриваемых правоотношений, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не выяснялись.

В силу положений статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, и др.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что обязанность по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий возложена на собственника водного объекта, а не на собственника земельного участка.

Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе и в поданной апелляционной жалобе на нахождение земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности р. Дон, р. Ведуга, р. Трещевка, в связи с чем формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, в границах зон затопления (подтопления) запрещается, является законной и обоснованной, так как на момент вынесения оспариваемых уведомлений отсутствовала инженерная защита от затопления. При таких обстоятельствах в этой части оспариваемый отказ соответствуют требованиям закона.

С учетом того, что несоответствие требованиям закона одного из указанных в оспариваемом решении оснований не влечет признания незаконным в целом решения при наличии иных оснований, приведенных в оспариваемом истцом отказе, которые соответствуют действующему законодательству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района от 15 июня 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309 ? 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к Комиссии по представлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: