Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юркевича Виталия Петровича к Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного истца Юркевича Виталия Петровича в лице представителя Осколкова Максима Александровича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.08.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного истца Юркевича В.П. – Осколкова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Агентства по имуществу Калининградской области Сахаровой О.С., указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркевич В.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 19.01.2023 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. 09.03.2023 им получен ответ от 07.03.2023, которым в предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду нахождения на земельном участке государственных мелиоративных систем. Данный отказ полагает незаконным, поскольку нахождение на земельном участке мелиоративных защитных лесных насаждений, не препятствует передаче земельного участка в собственность граждан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юркевич В.П. просил признать незаконным отказ, выраженный в письме № НК-1553 от 07.03.2023, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.08.2023 в удовлетворении иска Юркевича В.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юркевич В.П. в лице представителя Осколкова М.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что мелиоративные защитные лесные насаждения, расположенные на земельном участке относятся к государственной собственности. Судом не учтено, что в договоре аренды не указаны какие-либо ограничения в пользовании земельным участке, отсутствует указание на запрет выкупа земельного участка. Обращает внимание на то, что право собственности на мелиоративные защитные лесные насаждения, расположенные в границах земельного участка, как на государственные мелиоративные системы в установленном законом порядке не зарегистрировано. Для каких государственных нужд используются мелиоративные защитные лесные насаждения, суд не выяснил, при этом земельный участок используется для выпаса домашних животных. Настаивает на том, что расположенные на участке мелиоративные защитные лесные насаждения относятся к мелиоративным системам индивидуального пользования, так как ответчиком не представлено доказательств их отнесения к государственным мелиоративным системам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Агентство по имуществу Калининградской области в лице представителя Соколовой Н.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Административный истец Юркевич В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Юркевич В.П. на основании соглашения от 04.04.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Калининградской области, по адресу: <адрес> разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

19.01.2023 Юркевич В.П. обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Агентство по имуществу Калининградской области в письме от 07.03.2023 № НК-1553 отказало Юркевичу В.П. в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка со ссылкой на части 3 и 5 статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель», указав также, что действующее законодательство не предусматривает возможность оборота защитных лесных насаждений отдельно от земельных участков, на которых она расположены.

Из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 06.10.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, по всей площади данного участка, составляющей <данные изъяты> кв. м, расположены мелиоративные защитные лесные насаждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку, с учетом площади расположенных на земельном участке мелиоративных защитных лесных насаждений и месторасположения земельного участка, мелиоративные защитные лесные насаждения, расположенные на земельном участке, не могут быть отнесены к мелиоративной системе индивидуального пользования, в связи с чем земельный участок, на котором расположены государственные мелиоративные системы, частью которых являются мелиоративные защитные лесные насаждения, в силу прямого указания закона не может быть предоставлен в собственность за плату.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из толкования вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 101-ФЗ следует, что предусмотренный этими нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предусмотрено, что государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Таким образом, с целью правильного разрешения спора следовало установить, относятся ли защитные мелиоративные лесные насаждения на земельном участке к государственной мелиоративной системе.

Суд первой инстанции отнес защитные мелиоративные лесные насаждения на земельном участке к государственной мелиоративной системе, сославшись на их площадь и месторасположение земельного участка, однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно чч. 1-4 ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок законодательством Российской Федерации не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 477-ФЗ) под мелиоративными защитными лесными насаждениями понимаются лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях предотвращения деградации почв на пастбищах, эрозии почв и защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования климаторегулирующих, почвозащитных, противоэрозионных, водорегулирующих и иных полезных функций лесных насаждений в целях сохранения и повышения плодородия земель (далее - полезные функции мелиоративных защитных лесных насаждений).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд;

мелиоративные системы общего пользования - мелиоративные системы, находящиеся в общей собственности двух или нескольких лиц либо переданные в установленном порядке в пользование нескольким гражданам (физическим лицам) и (или) юридическим лицам, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, необходимые для нужд указанных лиц;

мелиоративные системы индивидуального пользования - мелиоративные системы, находящиеся в собственности гражданина (физического лица) или юридического лица либо переданные в установленном порядке в пользование гражданину (физическому лицу) или юридическому лицу, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, необходимые указанным лицам только для их нужд.

Из указанных положений ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» следует, что к государственным мелиоративным системам могут быть отнесены те, которые размещены на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом, а также мелиоративные защитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

Из ответа Агентства мелиорации Калининградской области от 18.12.2023 на запрос судебной коллегии следует, что в соответствии с п. 2 Порядка осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений, подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 № 485, учет осуществляется Минсельхозом России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области мелиорации земель (далее - уполномоченные органы субъектов Российской Федерации), на основании сведений, предоставляемых собственниками земельных участков, на которых расположены мелиоративные защитные лесные насаждения (далее - защитные насаждения), а также на основе землеустроительной документации, данных мониторинга мелиорированных земель и других источников информации.

Сведения от собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проведения учета мелиоративных защитных лесных насаждений в Агентство мелиорации Калининградской области не поступали.

В районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> межхозяйственные мелиоративные каналы федеральной собственности отсутствуют, непосредственно мелиоративные защитные лесные насаждения в водоотведении участия не принимают, в состав мелиоративных систем государственной собственности не входят.

Таким образом, доказательств того, что мелиоративные защитные лесные насаждения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в государственной собственности и обеспечивают межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение либо необходимы для обеспечения государственных нужд, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что мелиоративные защитные лесные насаждения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> переданы ему в пользование в установленном порядке и необходимы ему только для его нужд, административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с правомерностью применения административным ответчиком положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель». Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Юркевича В.П. оспариваемое решение не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа Агентства по имуществу Калининградской области, выраженного в письменном ответе от 07.03.2023 исх. № НК-1553, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем такие требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, на чем настаивает административный истец, судебная коллегия не усматривает.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как указано выше, из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 06.10.2022 следует, что по границе земельного участка проходит канал МПОО-11а, который является собственностью Калининградской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, полномочия ответчика по принятию решения, судебная коллегия приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 19.01.2023 вх. № 23-ГР/16 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.08.2023 отменить и вынести новое решение, которым административные исковые требования Юркевича Виталия Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Агентства по имуществу Калининградской области, выраженный в письменном ответе от 07.03.2023 исх. № НК-1553, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Обязать Агентство по имуществу Калининградской области повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Юркевича В.П. от 19.01.2023 вх. № 23-ГР/16.

В остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий

Судьи