Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А. при секретаре Самохваловой Н.А. рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе административного истца Бойкова Ю.Н. на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года о приостановлении производства по делу

установил:

Бойков Ю.Н. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП РФ по ЯНАО и УФССП РФ по ЯНАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на денежные средства.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по административным делам № 2а-0588/2021 и 2а-0692/2021.

На определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 мая 2021 года принесена частная жалоба Бойковым Ю.Н., в которой он считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. определение Ноябрьского городского суда от 26 мая 2021 года о законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение о приостановление производства по административному делу осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из фактических обстоятельств дела следует, что выводы суда в судебных актах принятых по делам № 2а-0588/2021 и 2а-0692/2021 могут иметь для суда преюдициальное значение, направленное на обеспечение стабильности, общеобязательности судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бойкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

судья /подпись/ С.А. Семейкина