Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 2) от 20 декабря 2022 года № 6336 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированны тем, с 17 марта 2021 года между дядей ФИО2 – ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества: административно-бытового нежилого здания (доля в праве 17/50), общей площадью 3 595,8 квадратных метров, кадастровый номер №; земельного участка (доля в праве 17/50), площадью 22 317 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания контрольного поста, общей площадью 13,1 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания гаража, общей площадью 214,6 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания гаража, общей площадью 81,0 квадратных метров, кадастровый номер №. Дохода и материальной выгоды в 2021 году от приобретения данного недвижимого имущества ФИО2 не получил, так как указанный договор дарения 23 июня 2021 года был расторгнут по соглашению сторон, недвижимое имущество возвращено в собственность ФИО3

20 декабря 2022 года МРИ ФНС России № 2 принято решение № 6336 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации в виде НДФЛ с полученного в дар недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости.

09 февраля 2023 года решение № 6336 обжаловано ФИО6 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы (далее – УФНС России) по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 28 февраля 2023 года жалоба ФИО2 была частично удовлетворена, решение МРИ ФНС России № 2 отменено в части привлечения ФИО2 к налоговой ответственности.

Административный истец считает решение МРИ ФНС России № 2 от 20 декабря 2022 года № 6336 и решение УФНС России по Саратовской области в части оставления жалобы без удовлетворения незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить. Автор жалобы выражает своё несогласие с выводами суда, полагает начисление налога в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно и незаконно.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Как следует из материалов административного дела, 17 марта 2021 года между ФИО2 и его дядей ФИО3 заключены договоры дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>: 17/50 долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое нежилое здание, общей площадью 3 595,8 квадратных метров, кадастровый номер №; 17/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 22 317 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания контрольного поста, общей площадью 13,1 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания гаража, общей площадью 214,6 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания гаража, общей площадью 81,0 квадратных метров с кадастровым номером №.

30 сентября 2022 года МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области в адрес ФИО2 направлено требование № 28857 о представлении объяснений по факту непредоставления декларации за 2021 год в связи с получением в дар объектов недвижимого имущества.

21 октября 2022 года ФИО2 на требование № 28857 представлены письменные объяснения, согласно которым вышеперечисленное недвижимое имущество, было реализовано им 26 июня 2021 года по договорам дарения близкому родственнику ФИО3

Договор дарения на 17/50 доли здания и 17/50 доли земельного участка удостоверен 26 июня 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО7 - ФИО8; договор дарения недвижимого имущества на здания гаражей и контрольного поста заключен 26 июня 2021 года в простой письменной форме. Переходы права собственности зарегистрированы по указанным договорам в установленном законом порядке в Росреестре.

Из акта налоговой проверки № 6210 от 01 ноября 2022 года следует, что за проверяемый период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года ФИО2 получил в дар на основании договоров дарения от 17 марта 2021 года объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

- с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 124 912 рублей 35 копеек),

- с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 646 852 рублей 70 копеек),

- с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 19 060 961 рублей 13 копеек) (доля в праве 17/50),

- с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 32 649 рублей 74 копейки),

- с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 5 653 788 рублей 78 копеек) (доля в праве 17/50).

ФИО3 к числу близких родственников ФИО2 не относится.

Декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО2 не представлена. МРИ ФНС № 2 проведена камеральная налоговая проверка с 18 июля 2022 года по 18 октября 2022 года. Налоговым органом было установлено, что объекты недвижимости переданы по договорам дарения от ФИО3 ФИО2 ФИО2 является племянником ФИО3, ФИО11 - мать ФИО2 приходится сестрой ФИО3 ФИО2 и ФИО3 близкими родственниками не являются.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основании имеющихся у налогового органа документов по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году составляет 1 196 966 рублей. Установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2021 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. По сроку уплаты на 15 июля 2022 года по лицевому счету налогоплательщика переплата отсутствует. На момент составления акта камеральной налоговой проверки налога не уплачен.

Налогоплательщиком нарушен срок уплаты НДФЛ, в связи с чем начислены пени. Сумма пени по состоянию на 01 ноября 2022 года составила 35 649 рублей 63 копейки. Акт получен ФИО2 07 ноября 2022 года.

24 ноября 2022 года МРИ ФНС № 2 ФИО2 направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 13850 и уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, которые получены им в тот же день.

Решением МРИ ФНС № 2 от 20 декабря 2022 года № 6336 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена задолженность по уплате налогов в размере 1 196 966 рублей, штраф в размере 598 482 рублей (из них: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 359 089 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 239 393 рублей), а также пени по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 49 115 рублей 50 копеек.

ФИО2 обжаловал решение в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение МРИ ФНС № 2 отменено в части привлечения ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 119 696 рублей 50 копеек, и в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 179 544 рубля 50 копеек. В остальной части апелляционная жалоба ФИО2 на решение оставлена без удовлетворения. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве 17/50), здание с кадастровым номером №, зарегистрировано 22 марта 2021 года, с 29 июня 2021 года право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения.

Право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, зарегистрировано 29 марта 2021 года, с 01 июля 2021 года право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения.

Из материалов дела следует, что соглашение от 23 июня 2021 года о расторжении договоров дарения недвижимого имущества от 17 марта 2021 года в установленном порядке в регистрирующем органе не зарегистрировано, переход права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, был зарегистрирован от ФИО2 к ФИО3 29 июня 2021 года и 01 июля 2021 года на основании договоров дарения от 26 июня 2021 года.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа имелись законные основания для начисления налогоплательщику недоимки по уплате НДФЛ и привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия. Оспариваемое решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дохода как и материальной выгоды в 2021 году от приобретения недвижимого имущества ФИО2 не получил, так как договор дарения 23 июня был расторгнут по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и имущество было возвращено в собственность дяди ФИО3 являются несостоятельными.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 не являются близкими родственниками. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № переданы по договорам дарения от ФИО3 ФИО2

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

На основе имеющихся у МРИ ФНС № 2 документов (сведений) по доходам, полученным Громовым В.О в 2021 году от дарения объектов недвижимости, сумма налога на доходы физических лиц к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составила 1 196 966 рублей.

Соглашение от 23 июня 2021 года о расторжении договоров дарения недвижимого имущества от 17 марта 2021 года в нарушение положений пункта 2 статьи 8.1, статьи 131, пункта 1 статьи 450, пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в установленном порядке не зарегистрировано, право собственности на объекты недвижимости ФИО3 на основании соглашения от 23 июня 2021 года о расторжении договоров дарения не перешло.

При таких обстоятельствах, данное соглашение не может служить основанием для вывода об отсутствии у ФИО6 обязанности по уплате спорного НДФЛ.

Довод жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, ФИО3 с 08 июля 2014 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 сентября 2023 года № ИЭ9965-23-61212193.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации, полученные безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных имущественных прав в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса; цифровые финансовые активы и (или) цифровые права, включающие одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, полученные налогоплательщиком безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в целях налогообложения определяется в порядке, предусмотренном статьей 105.3 настоящего Кодекса; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой; оплата труда в натуральной форме.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из приведённых положений закона следует, что индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в случае дарения физическому лицу недвижимого имущества по обстоятельствам, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В иных случаях одаряемый самостоятельно производит исчисление и уплату налога.

Согласно договору дарения от 17 марта 2021 года, ФИО3 заключил данную гражданско-правовую сделку как физическое лицо. Из договора дарения не следует, что передача в дар объектов недвижимости связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В материалах административного дела таких доказательств также не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании также пояснил, что дарение недвижимости было связано с личными обстоятельствами ФИО3

Согласно ответу МРИ ФНС № 2 на запрос судебной коллегии ИП ФИО3 НДФЛ по договору дарения от 17 марта 2021 года не уплачивался.

Таким образом, спорный договор дарения заключен между физическими лицами вне рамок предпринимательской деятельности, поэтому НДФЛ на доход, полученный ФИО2, должен был быть им самостоятельно исчислен и уплачен.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 КАС РФ, и основаны на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: