Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО город-курорт Геленджик к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязан внести изменения в государственный лесной реестр, по апелляционной жалобе представителя администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности Дунько А.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2021г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском (уточненным в порядке ст.46 КАС РФ) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании внести изменения в государственный лесной реестр.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2021г., Администрации МО город-курорт Геленджик отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель представителя администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности Дунько А.В. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2021г., принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности Дунько А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Государственный лесной реестр в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЛК представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК. Согласно ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 23 ЛК количество лесничеств, лесопарков и их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Положениями ст. 84 ЛК органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены.

Статьей 83 ЛК полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, а так же подпунктом 13 пункта 3.9 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...>, министерство ведет государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ.

Как следует из материалов, письмом Министерства от <Дата ...>.<№...> Администрации отказано в исключении из государственного лесного реестра сведений о лесах на землях населенных пунктов муниципального образования в связи с тем, что согласно сведениям государственного лесного реестра на территории муниципального образования город-курорт Геленджик расположено <№...> га лесов на землях населенных пунктов. При этом в соответствии с п.3 ст.116 Лесного кодекса изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади не допускается.

В силу ст.84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; 2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; 3) установление ставок платы за единицу объема древесины; 4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; 5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; 6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; 7) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности; 8) представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.91 ЛК РФ В государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

В порядке ч.1 ст.122 ЛК РФ на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Согласно сведениям ГЛР на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на землях населенных пунктов расположены леса площадью <...>

Вместе с тем, информация, имеющаяся в составе ГЛР не подтверждена соответствующими документами (картографическими и иным материалом) о местоположении вышеуказанных лесов.

В министерство поступило обращение администрации от <Дата ...>. <№...> об исключении из ГЛР сведений о площади земель населенных пунктов, на которых расположены леса.

По информации администрации городские леса на территории муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствуют.

В порядке ч.1 ст.116 ЛК РФ, леса, расположенные на землях населенных пунктов, относятся к городским лесам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 111 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам.

Как следует из части 3 статьи 116 ЛК РФ, введенной в действие с 1 июля 2019 г. Законом N 538-ФЗ, изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, также не допускается.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возложение судом обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, не является самостоятельным требованием названного лица, а является обязанностью суда, необходимость и способ осуществления которой определяются судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, судебная коллегия пришла к тому, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2021г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи Н.А. Морозова

К.К. Суслов