Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полонского К. М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Еврейской автономной области - начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Колесникову А. И. о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Полонского К.М. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2023.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Полонского К.М., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Коростелева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полонский К.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - ОГИБДД УМВД России по ЕАО) Колесникову А.И. о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с его участием. В отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В приложении к постановлению указаны повреждения автомобиля. Однако на официальном сайте ГИБДД указаны повреждения вышеуказанного автомобиля, не соответствующие действительности.

С учетом уточнения просил суд: 1) убрать лобовое стекло автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, номер кузова <...> из каких-либо повреждений из информации о происшествии от 21.09.2022№ <...> на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф; 2) убрать повреждения передних фар и противотуманных фар автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, номер кузова <...> из каких-либо повреждений из информации о происшествии от 21.09.2022№ <...> на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф; 3) убрать из описания повреждений слова: «возможны скрытые повреждения»; 4) изменить повреждения переднего бампера и капота автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, номер кузова <...> с повреждений с изменением геометрии кузова и эксплуатационных характеристик (красная цветовая категория) на повреждения без изменения геометрии кузова и эксплуатационных характеристик ТС из информации о происшествии от 21.09.2022№ <...> на официальном сайте ГИБДД https//гибдд.рф.

Определениями суда от 16.05.2023, от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), ОГИБДД УМВД России по ЕАО, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.07.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Полонский К.М. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Мотивируя жалобу, указал, что административный ответчик не смог представить доказательства законности своих действий, а лишь сослался на внутренний приказ МВД, который не прошёл регистрацию в Минюсте России и не опубликован в соответствии с действующим законодательством.

Суд, сославшись в решении на предположение о том, что в будущем изменения в графу «дополнение к описанию повреждений» будут внесены, не учел, что право административного истца нарушается в данный момент.

Свидетель С. при установлении данных его личности представил водительское удостоверение, которое не является документом, удостоверяющим личность.

Судом при вынесении решения принимались показания свидетелей, которые не смогли ответить на существенные для дела вопросы.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика УМВД России по ЕАО Коростелевым А.И. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Полонский К.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по ЕАО Коростелев А.И. поддержал доводы возражений, просил решение районного суда оставить без изменения.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО Колесников А.И., представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2022 Полонский К.М., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) выбрал небезопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением П.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 21.09.2022 Полонский К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В приложении к постановлению об административном правонарушении инспектор указал, что при ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Полонского К.М. имеет следующие повреждения: деформация и повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой, переднего государственного номера, возможны скрытые повреждения.

Сведения о данном ДТП размещены на официальном сайте ГИБДД РФ 21.09.2022 с указанием повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в последующем производилась корректировка данных повреждений на основании заявления и иска Полонского К.М.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент), Правилами учёта дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502 (далее - Правила), Порядком организации учёта, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений, утвержденным Приказом МВД России от 12.08.2022 № 598 (далее - Порядок), пришел к выводу о том, что сведения о спорном ДТП и повреждениях транспортного средства внесены в АИУС ГИБДД РФ и на сайт ГИБДД РФ в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обязанность по установлению и фиксации (с составлением при необходимости соответствующего акта) причин и условий, способствовавших совершению ДТП, наличию дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе, с использованием специальных технических средств возложена Административным регламентом на органы ГИБДД (пункт 269).

Согласно пункту 269 Административного регламента, действовавшего на момент совершения ДТП, по прибытию на место ДТП сотрудник передает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС, дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне либо уполномоченному должностному лицу информацию, необходимую для первичной регистрации ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП, а также осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, для последующего внесения полной информации о ДТП в указанную информационную систему. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе органов внутренних дел учета ДТП.

В силу пункта 10 Правил сведения о ДТП являются открытыми для опубликования, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом <...>, и размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции, входящем в состав аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Органы внутренних дел производят учет ДТП, произошедших на территории обслуживания, оформленных в том числе без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, информация о которых предоставлена профессиональным объединением страховщиков (пункт 11). Учет ДТП ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел (пункт 12). На каждое ДТП заполняется карточка учета ДТП в электронном виде. Форма карточки учета ДТП, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 13).

Приказом МВД РФ от 16.08.2014 № 700 утвержден Порядок эксплуатации в органах внутренних дел Российской Федерации автоматизированных систем оперативного сбора, учёта и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения, в котором имеется руководство оператора специального программного обеспечения АИУС ГИБДД.

В соответствии с пунктом 4.3.6 указанного порядка повреждения автомобиля разделяются на значительные и незначительные и в зависимости от этого окрашиваются в красный либо желтый цвет соответственно. К незначительным повреждениям относятся повреждения стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. К значительным повреждениям относятся вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства.

В силу пункта 3 Порядка ввод сведений в карточку учёта ДТП и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, автоматизированной системы учета дорожно-транспортных происшествий и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Карточка учета ДТП создается в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции в трехчасовой период с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. Вся имеющаяся информация о ДТП вносится в основные разделы электронной формы карточки учета ДТП с соблюдением правил форматно-логического контроля данных в течение 24 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия. В случаях, когда сотрудники полиции на место не прибывали, указанная информация вносится в течение 24 часов с момента получения информации о ДТП.

При получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточненной) информации производится корректировка карточек учета ДТП (в том числе включение в официальную статистическую информацию), а также дополнение материалов по ДТП, которые осуществляются в течение 24 часов с момента их получения. Корректировка карточек учета ДТП возможна до окончательного закрытия годового массива данных (пункт 6).

В силу Перечня сведений, предусмотренных основными разделами электронной карточки учёта дорожно-транспортного происшествия, утвержденного Приказом МВД России от 12.08.2022 № 598, в разделе 7 «Сведения о транспортных средствах» указываются повреждения транспортного средства.

Приведенные положения нормативных правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что сведения о ДТП и о повреждениях транспортных средств подлежат внесению в используемую административным ответчиком информационную систему, которая доступна для ознакомления неопределенного круга лиц, однако характер сведений о повреждениях транспортных средств отражается в схематичном варианте, который не имеет конкретизированного характера, а так же путем описания повреждений.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения, размещенные на официальном сайте ГИБДД РФ, имеют своим источником государственную статистическую отчетность, отраженную в карточке учета ДТП, и соответствуют её описанию. Сведения о повреждениях транспортного средства административного истца носят достоверный характер и отражены в полном соответствии с первичным учетным документом - приложением к постановлению от 21.09.2022.

На основании вышеизложенного довод жалобы о том, что административный ответчик не смог представить доказательства законности своих действий подлежит отклонению.

В данном случае сведения о повреждениях транспортного средства административного истца были зафиксированы в справках о ДПТ с перечислением деталей и частей автомобиля, а также фотоматериалом, были по заявлению Полонского К.М. скорректированы.

Так, по состоянию на 26.10.2023 на официальном сайте сведения о повреждениях размещены с помощью их описания и путем схематического изображения автомобиля с окрашиванием в красный цвет его частей, как получивших заломы, перекосы, разрывы и другие повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. В числе окрашенных красным цветом изображены: передний бампер с фарами, капот с лобовым стеклом. Помимо этого в графе «описание повреждений» указано: деформация и повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой, переднего государственного номера. Возможны скрытые повреждения. В дополнениях указано, что лобовое стекло и фары не повреждены.

При этом судебная коллегия учитывает, что на официальном сайте ГИБДД РФ перед схемой автомобиля указана важная информация (отмечена красным цветом шрифта) о том, что сведения о повреждениях носят условно-обобщенный (секционный) характер, могут не содержать информации о повреждении отдельных деталей кузова, шасси, механизмов, конструктивных элементов и т.п. транспортного средства. Представлены в ознакомительных целях и не предназначены для оценки состояния транспортного средства.

Аналогичная информация также содержится в сообщении Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 07.09.2023 № 13/3-8580, в которой помимо этого указано, что при возникновении спорных моментов имеется возможность внесения в дополнительное текстовое поле карточки ДТП конкретных деталей ТС, повреждения которых визуально отмечены сотрудниками Госавтоинспекции.

В связи с чем довод жалобы о том, что суд, сославшись в решении на предположение о том, что в будущем изменения в графу «дополнение к описанию повреждений» будут внесены, не учёл, что право административного истца нарушается в данный момент, подлежит отклонению.

Как указано выше, по обращению Полонского К.М. органами ГИБДД в карточку учёта внесены дополнения о том, что лобовое стекло и фары не повреждены. Тот факт, что на момент вынесения решения указанные сведения в связи с модерацией официального сайта не были на нем отражены, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Довод жалобы о том, что свидетель С. при установлении данных его личности представил водительское удостоверение, которое не является документом, удостоверяющим личность, что судом при вынесении решения принимались показания свидетелей, которые не смогли ответить на существенные для дела вопросы, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судом изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, им дана соответствующая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонского К. М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи С.А. Папулова

М.Е. Слободчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023.