Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в доход государства земельного налога за 2014 год в размере 277 рублей, указав в обоснование, что ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу адрес Административный истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ административный истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик земельный налог не уплатил. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направила в адрес налогоплательщика требование № 121401 от 05 ноября 2015 года об уплате в срок до 17 декабря 2015 года земельного налога в размере 277 рублей. Поскольку налогоплательщик ФИО2 самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. 25 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей на сумму 2 683,67 рублей. Однако, от налогоплательщика ФИО2 поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 24 апреля 2020 года за ФИО2 числится задолженность: земельный налог за 2014 год в размере 277 рублей. Сумма размера исковых требований уменьшена в связи со списанием задолженности в соответствии со ст. 11 ФЗ-436.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан удовлетворено. С ФИО2 в доход государства взыскан земельный налог в размере 277 рублей, в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и прекратить производство, указывает, что налог подлежал списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ, как безнадежный.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным,. судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установив, что ФИО2 являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: адрес обязан уплачивать земельный налог, однако в установленный срок сумма страховых взносов в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пени по земельному налогу в размере 277 рублей.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Налоговое уведомление №1063946 от 17 апреля 2015 года направлено административному ответчику по адресу: адрес в том числе об уплате земельного налога 277 рублей за 2014 год, с сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

14 ноября 2015 года Межрайонная ИФНС России №25 по РБ направила ответчику заказным письмом требование об уплате земельного налога в размере 277 рублей за №121410 от 05 ноября 2015 года установив срок погашения задолженности до 17 декабря 2015 года.

Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 25 августа 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 1 470 рублей, по земельному налогу в размере 853,83 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 359,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 26 февраля 2020 года судебный приказ от 25 августа 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Республике Башкортостан подано в Куюргазинский межрайонный суд Республики Башкортостан 12 августа 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены определения об отмене судебного приказа.

Суд обоснованно отклонил довод административного ответчика о том, что принадлежащим ему земельным участком не пользуется в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника земельного участка от обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Доводы жалобы о безнадежности ко взысканию задолженности по земельному налогу за 2014 год со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению.

Действительно, частью 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принимая во внимание, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за налоговый период 2014 года по состоянию на 1 января 2015 года не наступил, недоимка по земельному налогу за этот налоговый период у налогоплательщика не образовалась, следовательно, оснований для признания ее безнадежной к взысканию, вопреки доводам жалобы, не имеется. Обязанность по уплате указанного налога возникла у ФИО2 не позднее 01 октября 2015 года.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи