Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года апелляционную жалобу администрации Суксунского городского округа Пермского края на решение Суксунского районного суда Пермского края от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«административный иск прокурора Суксунского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Суксунского городского округа Пермского края по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренного ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

Возложить обязанность на Администрацию Суксунского городского округа Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать и утвердить нормативный правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.»

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился с административным иском к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании незаконным бездействия Администрации Суксунского городского округа Пермского края по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренного ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

возложении обязанности разработать и утвердить нормативный правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный ст. 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования прокурор указал, что на представление о необходимости принятия вышеуказанного нормативного акта ответчик сообщил, что дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах на основании п. 2 ст. 34.2 НК РФ не является муниципальной услугой, соответственно для реализации указанных полномочий утверждение соответствующих административных регламентов не требуется.

Отсутствие вышеуказанного нормативного акта существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе административного ответчика. Приведены доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Считают, что финансовый орган не является органом местного самоуправления. Администрация не вправе издавать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы применения налогового законодательства. Деятельность финансовых органов муниципальных образований по даче письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах не является муниципальной услугой и не требует разработки административного регламента. В решении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах лиц, которые нарушаются оспариваемым бездействием. Отсутствие специального муниципального правового акта не препятствует осуществлению налогоплательщиками своих прав. Налоговое законодательство не предусматривает издание каких-либо нормативных актов по данному вопросу. В данном случае администрация не передает реализацию своих функций финансовому органу муниципального образования. Рассматриваемое полномочие финансового органа денежные средства из бюджета не выделяются, потому оно не является переданным государственным полномочием. Указывают, что круг субъектов, которым дают разъяснение, шире чем круг заявителей по предоставлению муниципальной услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Суксунского района Пермского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Прокурор Левыкина Л.Л. полагала решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе проверки осуществления надзорных мероприятий прокурором Суксунского района Пермского края установлено, что администрацией Суксунского городского округа не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

08.12.2021 прокурором Суксунского района на имя главы Суксунского городского округа – главы Администрации Суксунского городского округа внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства (не разработан и не утвержден нормативный правовой акт, регламентирующий порядок рассмотрения уполномоченным органом местного самоуправления заявлений налогоплательщиков по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а также предоставление им соответствующих письменных разъяснений). В представлении предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона (л.д.9-10).

В письменном ответе Главы Администрации ФИО1 на представление прокурора сообщено, что обязанность финансовых органов, закрепленная в п. 2 ст. 34.2 НК РФ, не подпадает под указанное понятие муниципальной услуги. Кроме того, при организации предоставления муниципальных услуг Администрация руководствуется Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2113-р «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственно власти субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления». Данная услуга в указанном перечне отсутствует. Соответственно основания для утверждения административного регламента отсутствуют (л.д.10).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что письменное разъяснение финансового органа муниципального образования по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, является муниципальной услугой, для оказания которой должен быть разработан и принят административный регламент. Отсутствие административного регламента нарушает права неопределенного круга лиц на получение муниципальной услуги, в связи с чем, Администрацией Суксунского городского округа допущено бездействие.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под государственной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации понимается деятельность органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктами 2 и 8 статьи 2 указанного Федерального закона под органами, оказывающими муниципальные услуги, понимаются органы местного самоуправления, а под подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организациями - государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные соответственно статьями 15 и 16 Закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующего разъяснения.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязывает органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6).

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства административным ответчиком не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, что не опровергалось административным ответчиком.

Учитывая изложенное, требования прокурора Суксунского района Пермского края к администрации Суксунского городского округа подлежали удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что обязанности финансового органа, предусмотренные налоговым законодательством и обязанности предусмотренные законом о предоставлении муниципальных услуг, исполняются различными органами, отклоняются судебной коллегией, поскольку данная позиция основана на ошибочном токовании вышеприведенных норм права.

Согласно статье 46 Устава Суксунского городского округа Пермского края, администрация является органом местного самоуправления городского округа, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Совокупный анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что разъяснение налогоплательщикам вопросов применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах относится к полномочиям органов местного самоуправления, при этом понятие финансового органа местного самоуправления содержится в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, из которой следует, что финансовыми органами являются, в том числе, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). К таковым в данном случае относится структурное подразделение органа местного самоуправления. Определение порядка деятельности органов местного самоуправления и их структурных подразделений относится к вопросам местного значения, потому отсутствие регламента по даче налогоплательщикам разъяснений относительно применения закона о местных налогах и сборах, безусловно указывает на нарушение прав неограниченного круга лиц и наличие незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о не указании сведений о правах, свободах и законных интересах лиц, которые нарушаются оспариваемым бездействием являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела. Отсутствие регламента влечет для налогоплательщиков неопределенность в деятельности финансового органа по даче разъяснений по применению закона о местных налогах и сборах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иные доводы жалобы о том, что налоговое законодательство не предусматривает издание каких-либо нормативных актов по данному вопросу и их отсутствие не препятствует осуществлению налогоплательщиками своих прав, на отсутствие финансирования и передачи государственных полномочий и более широкий круг заявителей по предоставлению муниципальной услуги не влияют на правильность выводов суда, основанных на нормах материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Суксунского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)