Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2018 г. и на дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 августа 2018 г. по административному делу по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителей административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в связи с реализацией в 2016 г. движимого и недвижимого имущества им была подана декларация по форме 3-НДФЛ и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы дохода, полученного исходя из цены по договорам купли-продажи.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) потребовала от него предоставления пояснений относительно занижения налоговой базы для начисления НДФЛ в отношении 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> сославшись на положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Выявив существенное (более 80 %) превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости от рыночной и от стоимости продажи по договору № 1-им от 14.10.2016 г. с ООО «Альянс», он обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, которая на основании Решений № 22/30 от 06.10.2017 г. и № 22/31 от 06.10.2017 г. установила отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от определенной на 01.01.2015 г. кадастровой стоимости более чем на 80 %. Такой процент отличия кадастровой стоимости от рыночной вызван недостоверностью данных об объектах оценки.

Налоговая база по спорным объектам, установленная исходя из кадастровой стоимости до ее пересмотра в 2017 г., является экономически необоснованной и свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ему был доначислен налог с 1 594 215 руб. до 10 351 524 руб., что в несколько раз превышает сумму сделки и фактическую прибыль от продаж.

При продаже объектов в 2016 г. он руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости № 005/ЗУ/10 от 12.10.2016 г., который также приложил к первичной декларации по налогу на доходы физических лиц.

Налоговый орган неправомерно не принял во внимание решения комиссии № 22/30 и № 22/31 от 06.10.2017 г., с учетом которых им был рассчитан и уплачен налог на доходы физических лиц за 2016 год.

ИФНС России по г. Брянску отказалась применить пересмотренную кадастровую стоимость относительно спорных объектов недвижимости с момента ее установления, т.е. с 01.01.2015 г., и произвела доначисления НДФЛ исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., тогда как на 01.01.2017 г. пересмотренная стоимость была внесена в реестр, а первоначальная оценка по состоянию на 01.01.2015 г. была признана несоответствующей рыночной стоимости.

27 марта 2018 г. ИФНС России по г. Брянску вынесла в отношении него решение № 46672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении суммы полученного дохода от продажи имущества в 2016 г. с учетом положений п. 5 ст. 217.1 НК РФ в сумме 8 757 309 руб., а также начислила ему пени согласно ст. 75 НК РФ в сумме 608 122 руб. 13 коп. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 175 146 руб. 18 коп.

УФНС России по Брянской области отказало ему в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение Инспекции.

Административный истец просил отменить в полном объеме решение ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. и обеспечительные меры, наложенные решением ИФНС России по г. Брянску № 15 от 28.03.2018 г.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 29 мая 2018 года административный иск ФИО2 удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дополнительным решением от 10 августа 2018 г. суд дополнил вышеназванное решение указанием на отмену решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску № 15 от 28.03.2018 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Брянску ФИО1 просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на противоречие выводов суда нормам действующего законодательства, в частности пункту 5 ст. 217.1 НК РФ. Указывает на исследование при проведении камеральной проверки ИФНС России по г. Брянску в полном объеме вопроса о стоимости проданного административным истцом имущества на основании выписок из ЕГРН, содержащих сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., оставшейся неизменной после состоявшихся решений комиссии о пересмотре кадастровой стоимости на указанную дату. Ссылается на необходимость применения сведений, установленных решениями комиссии, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиками подавались заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Считает необоснованным и неподтвержденным материалами дела довод суда об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку соответствующее заявление было подано в указанную комиссию ООО «Альянс» после приобретения им объектов недвижимости у ФИО7 Указывает на отсутствие в решении суда ссылок на нормы законодательства, неправильно примененные налоговым органом при исчислении налога ФИО7 Выражает несогласие с выводами, содержащимися в дополнительном решении суда, как вытекающими из решения суда от 29.05.2018 г., поскольку обеспечительные меры являются следствием оспариваемого решения ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. и их отмена может в дальнейшем сделать невозможным исполнение решения о привлечении ФИО7 к ответственности в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО7, его представители ФИО8, ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, их явка обязательной не признана.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, заслушав объяснения представителей административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия полагает решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи имущества от 16.08.2016 г. и передаточного акта к нему ФИО2 приобрел в собственность двадцать объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>.

Согласно Отчету об оценке № 0005/ЗУ/10 от 12.10.2016 г., выполненному ООО «Приоритет Плюс», рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 на основании названного выше договора, составила 1 184 000 руб.

14.10.2016 г. между ФИО2 («Продавцом») и ООО «Альянс» («Покупателем») был заключен договор купли-продажи имущества, в состав которого помимо движимого имущества вошли объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи имущества от 16.08.2016 г. Общая цена проданного имущества составила 1 184 000 руб. 00 коп.

Право собственности ООО «Альянс» на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2016 г.

24.04.2017 г. ФИО2 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.

04.08.2017 г. и 18.10.2017 г. им были представлены уточненные (корректирующие) налоговые декларации по данному виду налога за 2016 год.

18.09.2017 г. ООО «Альянс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости десяти объектов недвижимости, приобретенных им у ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества от 14.10.2016 г.

Решениями указанной комиссии от 06.10.2017 г. № 22/30 и № 22/31 установлено отличие рыночной стоимости данных объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. В связи с этим комиссия с учетом наличия положительных экспертных заключений, подготовленных СРО НП «МПО», решила определить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке от 30.06.2017 г. № 241/ОКС/2017 и № 242/ОКС/2017, составленных оценщиком ФИО13

Согласно уточненной (корректирующей № 2) декларации от 18.10.2017 г. ФИО2 указал облагаемую сумму дохода, полученного от продажи 43 объектов имущества в размере 13 448 635 руб. 85 коп. (в том числе от продажи «иного» недвижимого имущества в сумме 13 249 635 руб. 85 коп. и от продажи «иного» имущества в сумме 199 000 руб.). При этом ФИО2 заявлены фактически произведенные расходы, связанные с приобретением данного имущества, предусмотренные п.п. 2 п.2 ст. 220 НК РФ, в сумме 1 185 446 руб. 99 коп. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет в данной декларации указана им в размере 1 594 215 руб. 00 коп.

Указанная сумма налога за 2016 г. была уплачена ФИО2 несколькими платежами - 02.07.2017 г., 04.08.2017 г. и 17.10.2017 г.

В связи с подачей уточненной (корректирующей № 2) декларации от 18.10.2017 г. ИФНС России по г. Брянску в период с 18.10.2017 г. по 18.01.2018 г. была проведена камеральная налоговая проверка. Согласно акту налоговой проверки № 81453 от 31.01.2018 г. по ее результатам установлено занижение налогоплательщиком в нарушение п.5 ст.217.1 НК РФ суммы полученного дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения. Сумма подлежащего к уплате налога на доходы физических лиц, с учетом имущественных налоговых вычетов и фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, по результатам проверки составила 10 351 152 руб., что на 8 757 309 руб. больше, чем отражено в представленной декларации. По результатам проверки было предложено начислить ФИО7 пени и привлечь его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

27.03.2018 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол № 03-19/118 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 175 146 руб. 18 коп., ему доначислен налог в размере 8 757 309 руб. 00 коп., а также начислены пени в размере 608 122 руб. 13 коп.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 15 от 28.03.2018 г. о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО7 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка общей площадью 10 306 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 13 378 424 руб. 72 коп.

ФИО2 обжаловал решение заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 10.05.2018 г. апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 38, 41, 210, 217, 217.1, 228 Налогового кодекса РФ, нормами Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», правовыми позициями Конституционного Суда РФ, пришел к выводам о том, что поскольку реальная рыночная стоимость десяти спорных объектов недвижимости более чем в 8 раз ниже их кадастровой стоимости, при этом и рыночная, и кадастровая стоимости были установлены на одну дату – 01.01.2015 г., кадастровая стоимость экономически безосновательно и несправедливо завышена. Суд посчитал, что поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на подтверждение материалами дела явного несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной стоимости, в том числе на дату постановки на кадастровый учет, суд указал, что плательщик налога, права которого нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога.

С учетом того, что при принятии для исчисления НДФЛ откорректированной на 01.01.2015 года стоимости объектов недвижимости в виде ее рыночной стоимости налог на доходы физических лиц за 2016 год оплачен административным истцом в полном объеме, исчисление недоимки и пени было произведено с учетом кадастровой стоимости 10 спорных объектов, установленных согласно их кадастровой стоимости на 01.01.2015 г., размер которой нельзя признать обоснованной, суд пришел к выводу о полном исполнении налогоплательщиком своих обязательств и отсутствии у административного ответчика оснований для доначисления налога и штрафных санкций.

Поскольку обязательным условием для принятия обеспечительных мер является необходимость обеспечения возможности исполнения решения налогового органа, а решение ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. признано незаконным и отменено, суд дополнительным решением дополнил решение суда указанием на отмену обеспечительных мер, принятых решением ИФНС России по г. Брянску № 15 от 28.03.2018 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 207, 208, 209 НК РФ предусмотрено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц, в том числе на доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 2 ст.217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному п. 4 ст.217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

С учетом того, что срок владения административным истцом спорным имуществом не превысил двух месяцев, т.е. был менее указанного срока, доходы, полученные им от его реализации, не подлежат освобождению от налогообложения.

Пунктом 5 ст.217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.11.2014 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 217.1 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорные десять объектов недвижимости от ФИО2 к ООО «Альянс» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 02.11.2016 г., кадастровая стоимость данных объектов недвижимости была определена по состоянию на 01.01.2016 г., что подтверждается полученными по запросам ИФНС России по г. Брянску в ходе камеральной проверки от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области выписками из ЕГРН, и доходы, полученные ФИО2 от продажи спорных объектов недвижимости, меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г., умноженная на понижающий коэффициент 0,7, ИФНС России по г. Брянску обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении ФИО2 из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., умноженной на понижающий коэффициент.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что нормой ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости были поданы в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 18.09.2017 г., определенная ее решениями кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2017 г., а потому неприменима при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец ФИО7 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие указанной информации в открытом доступе, не обращался. При этом данных, свидетельствующих о существовании каких-либо объективных препятствий для этого, материалы дела не содержат. Соответствующие заявления были поданы в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области новым собственником недвижимого имущества - ООО «Альянс».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г. принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

С учетом того, что решение ИФНС России по г. Брянску № 15 от 28.03.2018 г. о принятии обеспечительных мер было вынесено с целью обеспечения возможности исполнения решения ИФНС России по г. Брянску № 46672 от 27.03.2018 г., при наличии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, при его вынесении были соблюдены положения п. 10 ст. 101 НК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО7 о его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО1 удовлетворить.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.05.2018 г. и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.08.2018 г. по административному делу по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мер отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи И.М. Фролова

Д.А. Цуканов