Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2021 года по делу по административному иску Вахрушина Сергея Витальевича, Вахрушиной Натальи Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВКС, ВИС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области Корчигиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Вахрушина С.В., Вахрушиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Вахрушин С.В., Вахрушина Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3 ноября 2020 года после снятия обременения в виде ипотеки во исполнение требований п.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» супруги Вахрушины, действуя в том числе как законные представители несовершеннолетних детей, В К.С., В И.С, заключили соглашение об определении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/15 доли в праве собственности каждому, остальные 13/15 доли в праве собственности на квартиру остались в совместной собственности супругов.

16 ноября 2020 года данное соглашение было представлено на государственную регистрацию.

27 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Брянской области принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации права на основании отсутствия нотариально удостоверенного соглашения (брачного договора) об изменении режима совместной собственности или нотариального удостоверенного соглашения об определении размеров долей в праве общей совместной собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов. При этом Управление Росреестра по Брянской области указало на необходимость нотариального раздела долей между супругами с выделением из них долей несовершеннолетних детей.

Вахрушины не согласны с основаниями приостановления государственной регистрации прав на квартиру, поскольку такие основания не предусмотрены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем просила суд:

- признать незаконным решение (уведомление) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Брянской области о приостановке государственной регистрации прав от 27 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-24217405/2;

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей от 3 ноября 2020 года.

Решением суда от 12 марта 2021 года (с учетом определения суда от 10 июня 2021 гола об исправлении описки) административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение (уведомление) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Брянской области о приостановке государственной регистрации прав от 27 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-24217405/2.

Обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении долей от 3 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости и ипотеки соответствуют закону, поскольку соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества, должно быть нотариально заверено. Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №18-КГ15-224.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала Вахрушин С.В., Вахрушина Н.А. приобрели в общую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременения в виде ипотеки Вахрушин С.В. и Вахрушина Н.А., действуя в том числе как законные представители несовершеннолетних детей, В К.С., В И.С, заключили соглашение об определении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 1/15 доли в праве собственности каждому, остальные 13/15 доли в праве собственности на квартиру остались в совместной собственности супругов.

16 ноября 2020 года данное соглашение представлено на государственную регистрацию.

27 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Брянской области принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации права на основании отсутствия нотариально удостоверенного соглашения (брачного договора) об изменении режима совместной собственности или нотариального удостоверенного соглашения об определении размеров долей в праве общей совместной собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов. При этом Управление Росреестра указало на необходимость нотариального раздела долей между супругами с выделением из них долей несовершеннолетних детей.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Вахрушиных в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленным на регистрацию соглашением, в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определены доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем административный ответчик необоснованно приостановил государственную регистрацию права (перехода права) на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

По настоящему делу установлено, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, в связи с чем для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность супругов (получателя сертификата и его супруга) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

Соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности супругов и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Аналогичное толкование закона изложено в письме Минюста России от 15 июля 2020 года N 12/79244-МБ.

С учетом этого оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации не противоречит положениям статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушает прав административных истцов, обязанных оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и собственных средств супругов, в общую долевую собственность супругов (получателя сертификата и его супруга), а также их детей.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 года по административному делу по административному иску Вахрушина Сергея Витальевича, Вахрушиной Натальи Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВКС, ВИС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	В.И. Маклашов
Судьи	С.А. Алейникова
	А.А. Тумаков

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 28 декабря 2021 г.