Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к руководителю Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12, Тамбовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

по апелляционным жалобам ФИО11, руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ФИО11 является защитником Шутилина В.Ю. по уголовному делу № ***.

04 июня 2020 года административный истец обратился к начальнику Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатским запросом № ***, в котором указал, что при расследовании уголовного дела № *** в СУ СК РФ по Тамбовской области выявлены факты неправомерных действий следователей СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 и ФИО2 в отношении Шутилина В.Ю.

В связи с чем, просил предоставить информацию: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, при положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала).

10 июня 2020 года административный истец обратился к начальнику Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области с адвокатским запросом № ***, в котором также указал, что при расследовании уголовного дела № *** в СУ СК РФ по Тамбовской области выявлены факты неправомерных действий следователей СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 и ФИО2 в отношении Шутилина В.Ю.

В связи с чем, просил предоставить информацию: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; под каким номером 05.02.2020 г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении Шутилиным В.Ю. преступления; под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО3 о совершении преступления; копию журнала КРоСП надлежащим образом заверенную от 05.02.2020 г. просил выслать в его адрес; сведения о том, кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, и в какое подразделение она передавалась; копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и другое) просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. При положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы; просил сообщить, когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица.

Данные запросы руководителем Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО12 17 июня 2020 года за исходящим № *** направлены для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области.

ФИО11 обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 по отказу в предоставлении информации по запросам от 04.06.2020 и 10.06.2020 и перенаправлению данных запросов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области; обязать руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 предоставить указанную информацию.

В административном иске ФИО11 указал, что направил указанные запросы в Тамбовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на основании п. 1 ст. 6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому Шутилину В.Ю. в рамках уголовного дела № ***. Его полномочия и права регламентированы ст. 53 УПК РФ, действия по отказу в предоставлении информации на адвокатский запрос нарушают положения данной статьи и препятствуют оказанию юридической помощи Шутилину В.Ю. в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2021 года административные исковые требования ФИО11 были удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 по перенаправлению адвокатских запросов от 04.06.2020 № ***, от 10.06.2020 № *** в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области в части вопросов относительно фототаблицы. В удовлетворении остальных административных исковых требований было отказано.

Руководитель Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что его действия по перенаправлению адвокатских запросов ФИО11 в части вопросов относительно поступившей в Тамбовский межрайонный следственный отдел фототаблицы являются незаконными. В Тамбовский МСО сообщения о преступлении, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела № ***, не поступали, расследование указанного уголовного дела следователями Тамбовского МСО не осуществлялось, следственный отдел не располагал и объективно не мог располагать информацией, представляющей интерес для адвоката ФИО11 17.06.2020 его запросы были направлены для рассмотрения в подразделение, непосредственно осуществлявшее расследование уголовного дела, о чем адвокат ФИО11 был письменно уведомлен.

Апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда основано на информации прокуратуры Тамбовской области от 17.07.2020 исх. № ***, в соответствии с которой 15.02.2018 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия получена нарочно следователем Тамбовского МСО ФИО4

В соответствии с приказом руководителя СУ СК России по Тамбовской области № 7-о от 02.02.2018 в период с 12.02.2018 по 15.03.2018 ФИО12 находился в очередном оплачиваемом отпуске, то есть на момент получения ФИО4 фототаблицы (15.02.2018) на рабочем месте он не находился и получить от него сведения о фототаблице объективно не мог. Данные сведения ему стали известны только после поступления в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области информации прокуратуры Тамбовской области от 17.07.2020 исх. № ***, в то время как решение о перенаправлении запросов принято 17.06.2020.

Просит решение Ленинского районного суда от 21.09.2021 г. отменить, производство по административному иску ФИО11 прекратить.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11 не соглашается с решением Ленинского районного суда от 21.09.2021 г. В обоснование своей позиции указывает, что 17 июня 2020 года начальник Тамбовского МСО сообщил ему устно об отказе в предоставлении сведений, мотивировав своё решение формальным перенаправлением его запроса в СУ СК РФ по Тамбовской области, в дальнейшем он получил письменный отказ. Указывает, что в Тамбовский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области были неправомерно переданы сведения о материалах, использованных в результатах оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ) в отношении его подзащитного. Замечает, что в суде первой инстанции не представлено доказательств об участии в расследовании уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю. начальника Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области.

Апеллянт пишет, что начальник Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области не являлся по имеющимся в материалах дела 2а-1434/2020 участником уголовного судопроизводства по уголовному № *** в отношении Шутилина В.Ю., действия в рамках расследования уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю. данного должностного лица он не обжаловал. Обратному доказательств представлено не было.

Также ФИО11 полагает, что вывод суда об ограничении его полномочий только рамками статьи 53 УПК РФ как защитника является ошибочным, так как он имеет право в силу своих полномочий получить любые сведения в отношении своего клиента с его согласия.

Автор жалобы указывает, что доказательств исполнения адвокатских запросов в суд первой инстанции представлено не было. Согласно фиктивным сведениям из Тамбовского МСО в его адрес неустановленным способом направлены письма (ответы на запросы) от 04.06.2020г. и от 10.06.2020, однако подлинников ответов в суд первой инстанции представлено не было. Существование данных ответов на запросы административный ответчик в 2020 году отрицал.

Апеллянт пишет, что ходатайствовал о передаче административного искового заявления для рассмотрения в другой регион. Убежден, что в силу мнимой зависимости суда первой инстанции от руководства Тамбовского МСО вынесено незаконное решение по административному делу. В связи с чем, его ограничивают в профессиональной деятельности и прямо запрещают защищать своего подзащитного (собирать доказательства, оценивать их совместно с подзащитным и представлять их в судебные инстанции), что является нарушением законодательства и неуважением к правосудию.

Просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2021 года и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признаётся и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).

Одним из таких условий, исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности, является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1-3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части действий Руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 по направлению адвокатских запросов для разрешения поставленных в них вопросов о правомерности проведения в отношении Шутилина В.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, участия в них сотрудников правоохранительных органов, регистрации сообщения о преступлении, районный суд исходил из того, что запрашиваемая адвокатом информация имеет прямое отношение к расследованию уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю., которое в Тамбовском МСО СУ СК России не возбуждалось и не находилось в его производстве, вследствие чего руководитель данного следственного органа не располагал испрашиваемой адвокатом информацией.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (статьи 24 и 33 Конституции РФ, законодательство об адвокатуре), и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, верно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2019 № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ» в следственных органах следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов СК и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа СК или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения СК иные заявления, обращения и жалобы, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17(далее Инструкция), рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При переадресовании обращения (запроса) вышестоящему следственному органу Следственного комитета к нему прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Согласно пункту 4.3.3 «Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации», утверждённой приказом СК России от 18.07.2012 N 40, исходящие документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес (п. 4.3.4 Инструкции).

Обработка документов в подразделениях центрального аппарата СК и в следственных органах, учреждениях и организациях СК осуществляется, в том числе, посредством применения АИК «Надзор» или регистрационных книгах (входящие, исходящие и внутренние документы учитываются в отдельных книгах) (п.4.4.2).

Регистрация исходящих и внутренних документов (присвоение им регистрационных номеров) производится в АИК «Надзор», а при его отсутствии – в регистрационных формах на бумажных носителях, в которые вносятся сведения об основных реквизитах документов (п. 4.3.7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2018 и.о. руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО5 в отношении Шутилина В.Ю. возбуждено уголовное дело. Для организации расследования уголовное дело направлено во второй отдел по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по Тамбовской области.

16.06.2020 в Тамбовский МСО СУ СК России по Тамбовской области поступили адвокатские запросы ФИО11 № *** и № *** от 04.06.2020 и 10.06.2020 соответственно, в которых адвокат просил предоставить ему по уголовному делу № *** следующие сведения: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия от 05.02.2018, кто принимал участие в осмотре места происшествия, где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (места совершения преступления) следователем и экспертом, когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), кто фотографировал место совершения преступления, передавались ли в данное следственное подразделение экспертом ЭКЦ фотоматериалы с места происшествия, если да, то просил сообщить номер исходящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала) (запрос № ***), какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, под каким номером 05.02.2018 было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении Шутилиным В.Ю. преступления, под каким номером в КРоСП зарегистрировано заявление ФИО3 о совершении преступления, просил предоставить заверенную надлежащим образом копию журнала КРоСП за 05.02.20, кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников, где хранится информация с фотоаппарата, которым производилось фотографирование места происшествия (места совершения преступления) следователем и экспертом и в какое подразделение она передавалась, просил предоставить копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и др.), сообщить их реквизиты и дату, сообщить, когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), кто фотографировал место совершения преступления, передавались ли в данное следственное подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, если да, то за каким номером входящей корреспонденции и в какую дату поступила фототаблица (фотоматериал), просит сообщить, когда и кому была в последствии перенаправлена данная фототаблица.

Ответом руководителя Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области ФИО12 от 17.06.2020 № *** ФИО11 сообщено, что его запросы № *** и №*** направлены для рассмотрения в СУ СК РФ по Тамбовской области.

Отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконном перенаправлении адвокатских запросов в СУ СК России по Тамбовской области, судебная коллегия отмечает следующее.

Из адвокатских запросов ФИО11 № *** и № *** следует, что испрашиваемая заявителем информация имеет непосредственное отношение к материалам уголовного дела № ***, возбужденного СУ СК России по Тамбовской области в отношении Шутилина В.Ю., предварительное расследование которого осуществлялось вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тамбовской области; в производстве Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области данное уголовное дело никогда не находилось, вследствие чего, в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, адвокатские запросы были направлены по подведомственности в следственный орган, в производстве которого находилось уголовное дело.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Тамбовской области по обращениям подсудимых Шутилина В.Ю. и ФИО6, а также адвоката ФИО11, установлено, что 05.02.2018 следователем ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тамбовской области ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № ***, с участием эксперта ЭКЦ УМВД области ФИО7 проведен осмотр места происшествия по адресу: ***. Согласно протоколу осмотра места происшествия эксперт ФИО7 осуществляла фотосъемку с использованием фотоаппарата CANNON А «590», по результатам осмотра составлена фототаблица, которая 08.02.2018 за исходящим номером *** направлена в Тамбовский МСО СУ СК России по Тамбовской области. 15.02.2018 указанная фототаблица получена нарочно следователем Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области ФИО4, однако в материалах уголовного дела она отсутствует, ее местонахождение не установлено.

В связи с изложенным прокурором Тамбовской области 17.07.2020 ФИО8 в адрес руководителя СУ СК России по Тамбовской области ФИО9 направлена информация об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении адвокатских запросов, предложено устранить допущенные нарушения и рассмотреть адвокатский запрос в установленном законом порядке (исх. № ***).

Во исполнение указанной информации руководителем Тамбовского МСО СУ СК РФ России ФИО12 19.08.2020 направлены ответы на адвокатские запросы ФИО11 № *** от 10.06.2020 (исх. № ***) и № *** от 04.06.2020 (исх. № ***), что подтверждается распечатками реестра системы АИК «Надзор», а также копией реестра на отправляемую корреспонденцию Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области.

Согласно данным Реестра отправляемой корреспонденции ответы на адвокатские запросы направлены ФИО11 19.08.2020 простым почтовым отправлением и помещены в один конверт.

Согласно ответу руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО10 ответы на обращения граждан и юридических лиц, документация участникам уголовного судопроизводства, не требующие письменного подтверждения факта получения, направляются простыми почтовыми отправлениями в пределах доведенных на эти цели лимитов бюджетных средств. Факт отправки простого письма конкретному адресату фиксируется в Реестре на отправляемую корреспонденцию.

Сводной номенклатурой дел следственного управления предусмотрено номенклатурное дело «Реестры регистрации отправляемых документов», в которое помещаются ежемесячные реестры на отправляемую почтовую корреспонденцию следственных отделов. Реестры содержат информацию о получателе письма (ФИО и адрес), дате направления и стоимости. Реестры подписываются должностным лицом, осуществляющим делопроизводство и руководителем следственного отдела. Второй экземпляр реестра помещается в номенклатурное дело «Переписка по вопросам делопроизводства в следственном отделе» (срок хранения – 5 лет ЭПК ст. 851 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Следственного Комитета РФ и подведомственных ему учреждений, с указанием срока хранения, утв. Приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.06.2014 № 50).

Таким образом, рассматривая заявленные административные исковые требования, районный суд, проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении в части признания незаконным перенаправления адвокатских запросов адвоката ФИО11 в части, не касающейся фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, поскольку нарушений требований законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца в данной части не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, направление ответа на адвокатский запрос простым почтовым отправлением нормам права, регламентирующим возникшие правоотношения, не противоречит, поскольку особый порядок предоставления сведений, указанных в адвокатских запросах, действующим законодательством не установлен. Предоставленный в материалах дела реестр исходящей корреспонденции АИК «Надзор» и реестр на отправляемую корреспонденцию Тамбовского МСО являются достаточным доказательством направления ответов в адрес ФИО11 Неполучение указанных ответов, как указывает административный истец, само по себе не может служить основанием, ставящим под сомнение факт его направления.

Также судебная коллегия отмечает, что выраженное в апелляционной жалобе административного истца несогласие с постановлением судьи об отказе в изменении территориальной подсудности не содержит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку имеющееся предположение ФИО11 и Шутилина В.Ю. о зависимости судей Тамбовской области от Следственного комитета, а также факт обжалования постановлений, вынесенных в рамках уголовного дела в отношении Шутилина В.Ю. судьями Тамбовского областного суда, не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности судьи Ленинского районного суда г. Тамбова в разрешении данного административного дела.

Доводы апелляционной жалобы руководителя Тамбовского МСО ФИО12 о том, что в период, когда испрашиваемая фототаблица была получена следователем вверенного ему следственного подразделения, он находился в отпуске, вследствие чего не располагал сведениями о ее поступлении в МСО, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в части признания незаконными его действий, поскольку на момент поступления адвокатских запросов он исполнял свои должностные обязанности, непосредственно занимался рассмотрением адвокатских запросов и имел полномочия по проверке данной информации в Тамбовском МСО.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами районного суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Разрешая спор, районный судья правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ).

В целом доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и выводы суда не опровергают.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО11 и руководителя Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: