Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее МИФНС России № 10 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы в размере 14366 рублей 58 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что транспортный налог за указанные периоды своевременно не уплачен, начислены пени, которые ФИО1 не уплачены.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 октября 2020 года, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области взысканы пени по транспортному налогу в размере 14366 рублей 58 копеек, также взыскана государственная пошлина в размере 574 рубля 66 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении МИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с уточненным административным иском, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 18 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года в размере 6490 рублей 94 копейки; за 2016 год за период с 18 декабря 2017 года по 10 июля 2019 года в размере 7374 рубля 28 копеек; за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 477 рублей 25 копеек.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года исковые требования МИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области взысканы пени по транспортному налогу за 2014 год начисленные за период с 18 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года в размере 6490 рублей 94 копейки; за 2016 год, начисленные за период с 18 декабря 2017 года по 10 июля 2019 года в размере 7374 рублей 28 копеек; за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 477 рублей 25 копеек. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 533 рубля 70 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 годы у административного истца отсутствует, поскольку оплачена им в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об оплате имеющиеся в материалах дела.

МИФНС России № 10 по Челябинской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Данный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 3 статьи 363, статья 409 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, 15 июля 1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник автомобиля Порше Каейнн, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права 24 декабря 2008 года, дата прекращения права 14 января 2020 года;

автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права 29 марта 2011 года до настоящего времени, являлся в 2014, 2016-2017 годах плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям налогового органа обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2016-2017 годы ФИО1 исполнена несвоевременно, в связи с чем, последнему были начислены на указанную недоимку пени и выставлено требование № 118862 по состоянию на 11 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 14567 рублей 69 копеек; срок исполнения требования установлен до 06 ноября 2019 года.

В связи с неисполнением указанного требования на основании судебного приказа от 05 марта 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, с ФИО1 были взысканы пени по транспортному налогу в размере 14366 рублей 58 копеек. Определением мирового судьи от 19 марта 2020 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем ему были начислены пени, порядок и процедура направления требования об уплате пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Процедура и сроки взыскания пени аналогичны процедуре и срокам взыскания налога.

При наличии недоимки по налогам в адрес налогоплательщика направляется требование об уплате самой недоимки по налогам и/или пени.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования об уплате по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование об уплате № 118862 было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считается полученным им.

Сроки направления требования об уплате, предусмотренные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Учитывая, что сама недоимка по налогам уплачена в полном объеме несвоевременно, срок направления требования не нарушен.

Согласно карточке расчета с бюджетом недоимка по транспортному налогу:

за 2014 год уплачена ФИО1 в полном объеме, а именно: 23 апреля 2014 года в размере 623 рубля, 17 мая 2018 года в размере 623 рубля и 30 мая 2019 года в размере 50 377 рублей, в общей сумме 51 623 рубля (623+623+50377);

за 2016 год уплачена ФИО1 в полном объеме, а именно: 30 мая 2019 года в размере 841 рубль 48 копеек, 27 января 2020 года в размере 50 781 рубль, в общей сумме 51 623 рубля (841,48 + 50781);

за 2017 год уплачена ФИО1 в полном объеме, а именно: 21 ноября 2018 года в размере 623 рубля, 15 марта 2019 года в размере 51 000 рублей.

Из расчета пени, представленного налоговым органом, в том числе в возражениях на апелляционную жалобу, а также карточки расчета с бюджетом следует, что пени по транспортному налогу начислены:

По транспортному налогу за 2014 год за период с 18 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года (оплата недоимки в полном объеме) в размере 6692 рубля 05 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 51000 рублей, а после частичной оплаты в сумме 623 рублей, на сумму недоимки в размере 50377 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 737 рублей 80 копеек (51000 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 * 7,75% * 56 дней (период просрочки));

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 535 рублей 50 копеек (51000 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*42 дней (период просрочки));

- за период с 26 марта 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 640 рублей 90 копеек (51000 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,25%*52 дня (период просрочки)).

17 мая 2018 года административным ответчиком была произведена оплата недоимки в размере 623 рубля. Налоговым органом сумма в размере 623 рубля зачтена на погашение недоимки по транспортному налогу за 2014 год, поскольку индекс документа № соответствует квитанции к налоговому уведомлению № 20694003 от 24 августа 2017 года, в связи с чем размер недоимки составил 50377 рублей (51000 рублей – 623 рубля).

- за период с 17 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года были начислены пени по недоимке по транспортному налогу за 2014 год в размере 1497 рублей 46 копеек (50377 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,25%*123 дня (период просрочки));

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 1146 рублей 08 копеек (50377 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*91 день (период просрочки));

- за период с 17 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 2134 рубля 31 копейка (50377 (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,75%*164 дня (период просрочки)).

Далее, административным ответчиком 24 сентября 2019 года была произведена частичная оплата пени в размере 425 рублей 41 копейка. Поскольку оплата была произведена без указания периода, за который производится оплата, из них 224 рубля 30 копеек были направлены налоговым органом на погашение пени за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года, взысканной по решению Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года. Сумма в размере 201 рубль 11 копеек (425,41 - 224,30) налоговым органом зачтена на погашение пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 18 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года, в связи с чем сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составила 6 490 рублей 94 копейки (6916,35 – 425,41).

По транспортному налогу за 2016 год за период с 18 декабря 2017 года по 10 июля 2019 года (заявлено истцом) начислены пени в размере 7374 рубля 28 копеек, на недоимку по транспортному налогу в размере 51623 рубля (51 000+623), а после частичной оплаты 30 мая 2019 года в сумме 841 рубль 48 копеек на сумму недоимки в размере 50781 рубль 52 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 746 рублей 81 копейка (51623 рубля (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,75%*56 дней (период просрочки));

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 542 рубля 04 копейки (51623 рубля (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*42 дня (период просрочки));

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 2183 рубля 22 копейки (51623 рубля (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,25%*175 дней (период просрочки));

- за период с 17 сентября 2017 года по 16 декабря 2018 года в размере 1174 рубля 42 копейки (51623 рубля (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*91 день (период просрочки));

- за период с 17 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года в размере 2187 рублей 09 копеек (51623 рубля (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,75%*164 дня (период просрочки)).

30 мая 2019 года административным ответчиком была произведена оплата в размере 51218 рублей 48 копеек, которая по индексу соответствует требованию № 48661 от 18 декабря 2017 года по задолженности за 2014, 2016 г.г. (в 2014 год зачтено 50377 рублей, в 2016 года 841 рубль 48 копеек).

В связи с чем, размер недоимки за 2016 год составил 50781 рубль 52 копейки (51623-841,48).

- за период с 30 мая 2019 года по 16 июня 2019 года были начислены пени по недоимке по транспортному налогу за 2016 год в размере 236 рублей 13 копеек (50781 рубль 52 копейки (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,75%*18 дней (период просрочки));

- за период с 17 июня 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 304 рубля 57 копеек (50781 рубль 52 копейки (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 *7,5%*24 дня (период просрочки)).

В связи с чем, сумма пени по транспортному налогу за 2016 год, за период с 18 декабря 2017 года по 29 мая 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика составила 7 374 рубля 28 копеек.

По транспортному налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года (оплата недоимки в полном объеме) начислены пени в размере 1 325 рублей 15 копеек на недоимку по транспортному налогу в размере 51000 рублей.

Между тем, признавая расчет пени по транспортному налогу в размере 477 рублей 25 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года правильным, суд первой инстанции не учел следующее.

Так, заявленные пени исчислены исходя из недоимки по налогу за 2017 год в размере 51 000 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года.

Вместе с тем, ранее пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 847 рублей 90 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года были предъявлены ко взысканию налоговым органом, однако в связи с оплатой 29 января 2020 года, налоговый орган представил отказ от административных исковых требований в данной части, который был принят определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2020 года, производство по данному делу прекращено.

Следовательно, при расчете заявленных пени часть периода ее расчета, а именно с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года определена неверно, поскольку пени на указанную недоимку за данный период уже были предъявлены ко взысканию и были предметом рассмотрения судом.

Поскольку повторное начисление пени на эту же недоимку за один и тот же период свидетельствует о двойном налогообложении, что недопустимо в силу закона, сумма пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года взысканию не подлежит.

На основании изложенного, пени по транспортному налогу за 2017 года должны быть рассчитаны за период с 06 февраля 2019 года по 14 марта 2019 год на недоимку 51 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 06 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года в размере 487 рублей 47 копеек (51 000 рублей (сумма недоимки) * 1/100 * 1/300 * 7,75% * 37 дней (период просрочки)).

Однако, суд не вправе выйти за пределы административных исковых требований, в связи с чем пени по недоимке по транспортному налогу за 2017 год за период с 06 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года подлежат взысканию в размере 477 рублей 25 копеек, в пределах исковых требований.

Неверное указание судом первой инстанции на период взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год, не повлекло за собой принятие неправильного решения.

При таких обстоятельствах, общий размер пени по транспортному налогу составил 14 342 рубля 47 копеек (6490,94 + 7374,28 + 477,25).

Расчет пени проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, равно как и надлежащих доказательств оплаты пени.

Сроки для обращения налогового органа в суд за взысканием остальных налогов и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, соблюдены.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Так, поскольку общая сумма пени по требованию №118862 изначально превышала 3000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по этому требованию в срок до 06 мая 2020 года (06 ноября 2019 года + 6 месяцев). Учитывая, что судебный приказ был вынесен 05 марта 2020 года, срок на обращение за его вынесением пропущен не был.

После отмены судебного приказа 19 марта 2020 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 09 июня 2020 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

Доводы жалобы о том, что задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 год у административного истца отсутствует, поскольку оплачена им в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Так налоговым органом были учтены следующие платежи:

платеж от 26 октября 2016 года в размере 623 рубля был зачтен налоговым органом в недоимку за 2015 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к налоговому уведомлению № от 29 июля 2016 года;

платеж от 17 ноября 2016 года в размере 51000 рублей был зачтен налоговым органом в недоимку за 2015 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к налоговому уведомлению № от 29 июля 2016 года;

платеж от 17 мая 2018 года в размере 623 рубля был зачтен налоговым органом в недоимку по налогу за 2014 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к налоговому уведомлению № от 24 августа 2017 года;

платеж от 21 ноября 2018 года в размере 623 рубля был зачтен налоговым органом в недоимку за 2017 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к налоговому уведомлению № от 14 июля 2018 года;

платеж от 15 марта 2019 года в размере 51 000 рублей был зачтен налоговым органом в недоимку за 2017 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к требованию № от 18 декабря 2017 года;

платеж от 30 мая 2019 года в размере 51 218 рублей 48 копеек был зачтен налоговым органом в недоимку за 2014 год, 2016 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к требованию № от 18 декабря 2017 года;

платеж от 18 октября 2019 года в размере 249 рублей не был зачтен налоговым органом в счет оплаты задолженности ФИО1 (ИНН №) по недоимке и пени, поскольку указанный платеж был произведен в счет задолженности налогоплательщика имеющим ИНН №;

платеж от 19 октября 2019 года в размере 623 рубля был зачтен налоговым органом в недоимку за 2018 год, поскольку индекс документа 18№ соответствует квитанции к налоговому уведомлению № от 23 августа 2019 года;

платеж от 27 января 2020 года в размере 101 781 рубль 52 копейки был зачтен налоговым органом в недоимку за 2014 год, 2016 год, поскольку индекс документа 18№ не соответствует индексу документа в квитанции к требованию № от 18 декабря 2017 года или какому-либо иному требованию, налоговому уведомлению;

платеж от 28 января 2020 года в размере 847 рублей 90 копеек был зачтен налоговым органом в пени на недоимку за 2017 год, поскольку индекс документа № соответствует квитанции к требованию № от 18 декабря 2017 года.

Таким образом, налоговым органом были учтены все произведенные ФИО1 платежи в счет оплаты задолженности по налогу и пени.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи