Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителей административного истца ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем обязан платить транспортный налог. Однако свои обязанности по уплате указанного налога административный ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 3450 рублей. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 49 рублей 53 копеек. Обязанность по самостоятельной уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком не исполнена.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3450 рублей и пени в размере 49 рублей 53 копеек.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования оставить без удовлетворения. Мотивируя свои требования, административный ответчик указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы. Транспортное средство ответчиком с 2012 года специально оборудовано для использования инвалидом и не могло являться в 2017 году объектом налогообложения. Транспортное средство было зарегистрировано в качестве переоборудованного для инвалида 16 февраля 2017 года. Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области в нарушение действующего законодательства не доводилась до сведения административного ответчика информация о праве использования налоговых льгот, в связи с чем ФИО1 не мог воспользоваться данным правом. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 358 НК РФ легковые автомобили, переоборудованные для специального использования инвалидами, не являются объектом налогообложения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что административным ответчиком транспортное средство зарегистрировано в качестве переоборудованного с учетом функциональных возможностей и потребностей инвалида только в феврале 2017 года, в связи с чем ФИО1 был начислен транспортный налог за один месяц 2017 года в размере 3450 рублей. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно положениям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон № 109-ЗСО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона Саратовской области от уплаты транспортного налога освобождены, в том числе граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, а также категории граждан, приравненные к ним; инвалиды всех категорий.

Вместе с тем ч. 2 указанной статьи установлено, что льгота по налогу для приведенных категорий граждан предоставляется только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно, указанного в пунктах 1 - 2 статьи 2 настоящего Закона, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке. Данная норма не устанавливает льготное налогообложение указанных в ней транспортных средств, а исключает их из числа объектов налогообложения независимо от статуса их владельца.

Из анализа приведенных норм права следует, что легковой автомобиль не является объектом налогообложения в случае, если специально оборудован для использования инвалидами. Налоговая льгота может быть применена к легковому автомобилю, принадлежащему гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы, а также приравненным к ним гражданам, инвалидам всех категорий только в случае, если мощность двигателя составляет менее 150 лошадиных сил.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: «Лексус RX350», мощность двигателя 276 лошадиных сил, государственный регистрационный знак № с 10 июля 2012 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по городу Саратову, 16 февраля 2017 года зарегистрированы изменения конструкции транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за один месяц 2017 года, предшествующий поступлению в налоговой орган сведений о переоборудовании ФИО1 транспортного средства для использования инвалидом. Налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 3450 рублей в срок до 03 декабря 2018 года направлено административному ответчику 23 июля 2018 года.

В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем начислены пени по указанному налогу и 22 февраля 2019 года ФИО1 направлено требование № по состоянию на 29 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3450 рублей и пени по транспортному налогу в размере 49 рублей 53 копеек, срок исполнения требования установлен до 26 марта 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 01 октября 2019 года с ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 3450 рублей, пени в размере 49 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 09 января 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

26 мая 2020 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, легковой автомобиль, принадлежащий ФИО1, не является объектом налогообложения, в отношении которого может быть применена налоговая льгота, поскольку мощность его двигателя составляет более 150 лошадиных сил.

Вместе с тем транспортное средство ФИО1 специально оборудовано для использования инвалидом, 16 февраля 2017 года, следовательно, с указанного времени не является объектом налогообложения.

Доказательств того, что транспортное средство было переоборудовано в 2012 году, административным ответчиком не представлено.

Поскольку транспортное средство ФИО1 зарегистрировано в качестве такового только в феврале 2017 года, то административным истцом правомерно начислен налог на указанное транспортное средство за один месяц 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области нарушила его право на бесплатное информирование о положенных ему налоговых льготах отклоняется судебной коллегией, поскольку основано на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, что само по себе не может выступать основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: