Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части № – ФИО1 и начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС ЧФ) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г., которым удовлетворены заявленные капитаном ФИО2 требования о признании незаконными действий командира войсковой части № и начальника 4 ФЭС ЧФ, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, объяснения представителя начальника 4 ФЭС ЧФ – ФИО3 в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 22 декабря 2020 г. № 240 в части прекращения выплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинской должности, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, и обязать его отменить приказ в этой части;

- бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неустановлении к выплате ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности на 2021 г. и обязать указанное должностное лицо внести изменения в приказ от 25 января 2021 г. № 101, установив эту надбавку с 1 января 2021 г.;

- действия командира войсковой части №, связанные с отменой приказа от 21 апреля 2021 г. № 72 в части установления к выплате материальной помощи за 2021 год и обязать его отменить приказ от 11 мая 2021 г. № 80 в части отмены пункта 1 параграфа 8 названного приказа;

- бездействие начальника 4 ФЭС ЧФ, выразившееся в невыплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов оклада по воинской должности и обязать это должностное выплатить данную надбавку за период с 1 января по 30 апреля 2021 г.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах представитель командира войсковой части № и начальник 4 ФЭС ЧФ просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование авторы жалоб, ссылаясь на пункты 34 и 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, утверждают, что после сокращения в декабре 2020 года занимаемой административным истцом воинской должности оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, не имелось. При этом освобождение военнослужащего от воинской должности в случае ее сокращения и зачисление его в распоряжение командования, по их мнению, обязательными условиями для применения Порядка не являются. В связи с этим установленный в отношении ФИО2 порядок производства дополнительных выплат соответствует требованиям пунктов 92-93 Порядка. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя командира войсковой части № ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 ст. 43 того же Федерального закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий.

В пункте 1 этого Порядка определено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Причем согласно пункту 2 ст. 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с ч. 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба

В силу пункта 34 Порядка военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Следовательно, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу на воинской должности начальника группы подготовки и регламента (средств поражения) отделения (авиационного противолодочного вооружения) войсковой части №.

В качестве дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, ему выплачивались ежемесячные надбавки за особые условия службы за прохождение службы в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, за классную квалификацию «мастер», за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 2 сентября 2020 г. № 314/5/3673 и штаба Южного военного округа от 24 сентября того же года № 14/1/5421 занимаемая ФИО2 должность сокращена.

Из приказа командира войсковой части от 22 декабря 2020 г. № 240 следует, что ФИО2 с той же даты полагается прекратившим исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности, после чего денежное довольствие выплачивалось ему в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командира (начальника).

Несмотря на то, что ФИО2 по итогам контрольных проверок за 1 квартал 2020 года и зимний период обучения за 2020 год был оценен на высший уровень физической подготовленности, приказом командира войсковой части № от 25 января 2021 г. № 101 ему не была установлена к выплате ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Кроме того, приказом командира войсковой части № от 11 мая 2021 г. № 80 отменен пункт 1 параграфа 8 приказа того же должностного лица от 21 апреля 2021 г. № 72 в части, касающейся выплаты административному истцу материальной помощи за 2021 год.

В суде установлено, что невыплата ФИО2 перечисленных ежемесячных надбавок, премий и материальной помощи за 2021 год обусловлена сдачей им дел и должности в связи с ее сокращением.

Однако из сообщения врио командира войсковой части № от 20 мая 2021 г. № 2202 видно, что административный истец установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 от воинской должности в установленном порядке не освобождался, при этом иных данных, исключающих выплату ежемесячных надбавок, премий и материальной помощи, не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для выплаты ему денежного довольствия без учета положенных дополнительных выплат, то есть как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения его от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение на основании пункта 1 ст. 14 и подпункта «б» пункта 2 ст. 13 Положения, что по данному делу установлено не было.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 г.